jueves, noviembre 29, 2007

miércoles, noviembre 28, 2007

CHAVEZ ROMPE RELACIONES CON URIBE Y POR ENDE CON COLOMBIA


Chávez rompió con Álvaro Uribe
Descartó relación con su gobierno

EFE

CARACAS - El presidente venezolano, Hugo Chávez, afirmó que mientras Álvaro Uribe sea mandatario de Colombia no tendrá "ninguna relación" ni con él ni con su gobierno.

Un asunto de dignidad

"Mientras Uribe sea presidente de Colombia no tendré ningún tipo de relación ni con él ni con el gobierno de Colombia. No puedo, por dignidad", declaró Chávez en un acto electoral con estudiantes en el estado occidental de Táchira.

La víspera, Venezuela llamó a consultas a su embajador en Bogotá, Pável Rondón, tras congelar el domingo las relaciones a raíz de la decisión de Uribe de poner fin a la mediación de Chávez en búsqueda de un canje humanitario en Colombia.

Por su parte, Bogotá anunció este martes que no tiene previsto citar a consultas a su representante ante Caracas, Fernando Marín.

El gobernante venezolano insistió hoy en que detrás de la decisión "unilateral" de Uribe, el pasado día 21, de suspender su labor mediadora, estaría Estados Unidos, porque al "imperio" no le habrían gustado los "avances" logrados durante el proceso.

"Ya estábamos a punto de un primer paso (...) que (el jefe de las FARC, Manuel) Marulanda me entregara un primer grupo (de rehenes) yo incluso creo que antes de fin de año", afirmó el mandatario de Venezuela, que comparte con Colombia una activa frontera terrestre de poco más de 1,350 millas.

"El siguiente paso era ir a conversar con Marulanda al Caguán (selva colombiana), lo que el mismo Uribe había aceptado a condición de que liberara a un primer grupo. En Washington se prendieron todas las luces y dieron la orden 'hay que sacar a Chávez'", agregó.

Señaló que no sólo se había aproximado a un acuerdo con las Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia (FARC) para el canje de 45 rehenes en manos de esa guerrilla por 500 rebeldes presos, sino también se había abierto "la posibilidad de la paz con el Ejército de Liberación Nacional (ELN)".
Indignado por sus 'mentiras'

Chávez se entrevistó en Caracas el pasado 15 de noviembre con los jefes del ELN, Nicolás Rodríguez, alias "Gabino", y Antonio García, así como con el alto comisionado para la Paz de Colombia, Luis Carlos Restrepo, a fin de allanar un acuerdo de paz.

El jefe de Estado volvió a calificar a su homólogo colombiano de "mentiroso, indigno", y reclamó la supuesta falta de "coraje" de Uribe porque puso fin a su mediación sin decirle nada, "ni una llamada telefónica, ni un emisario ni nada".

"Mandó un comunicado diciendo que ya se terminaba la mediación. Una patada, eso se llama una patada, y, además, utilizando un argumento indigno, indigno, utilizando la mentira pues, y eso es muy feo, que un presidente utilice la mentira y que no tenga la dignidad, el coraje" de decir, a su juicio, la verdad, apuntó.

Uribe puso fin a la mediación de Chávez tras acusarlo de haber llamado a un alto mando militar colombiano para hablar sobre los secuestrados por las FARC, algo que el mandatario de Colombia había expresamente prohibido, según dijeron sus portavoces.

Sectores comerciales de ambos países han llamado a la "prudencia" y la "sensatez" a los gobiernos de Venezuela y Colombia, países que alcanzarán este año un intercambio cercano a los $5 mil millones, según fuentes de las cámaras de Comercio binacionales.

Por otra parte, sectores de la oposición venezolana han considerado que Chávez desarrolla una política "irresponsable" para desviar la atención del referendo sobre la reforma constitucional que promueve, y recabar apoyos a los cambios a la Carta Magna.

EVO ASESINO DE LA DEMOCRACIA.


internacional@eluniverso.com
user posted image
Más voces califican de ilegal la Constitución boliviana

LA PAZ. Indígenas , protestaron en la plaza Murillo.

Noticias Relacionadas
Medios de prensa acusan al Gobierno por agresiones


Noviembre 28, 2007

LA PAZ | EFE-AFP

La aprobación del proyecto de Constitución del presidente Evo Morales fue considerada nula ayer por el Colegio Nacional de Abogados de Bolivia.

La entidad señala que la Asamblea Constituyente tiene su mandato “caducado”, toda vez que sus miembros fueron elegidos en julio del 2006 por solo un año, y que la Carta Magna no fue aprobada con las dos terceras partes de los 255 miembros como señala la ley.

Ayer, cinco gobernadores opositores y organizaciones cívicas de seis de los nueve departamentos de Bolivia pidieron un referéndum para revocar el mandato del presidente Evo Morales, tras los violentos disturbios de Sucre, que dejaron tres muertos.

Policía reportado como muerto en las protestas contra la nueva Constitución en Sucre apareció.

El Colegio Nacional de Abogados de Bolivia consideró “nula” la aprobación del proyecto de Constitución del presidente Evo Morales, efectuada el sábado pasado en un cuartel militar de Sucre por la mayoría oficialista, en medio de disturbios que causaron al menos 3 muertos y 300 heridos.

Los cuestionamientos del ente colegiado se suman a los que ya habían hecho analistas, partidos de oposición y medios de prensa bolivianos que destacaron que los partidarios del presidente Morales violaron numerosas normas del reglamento de la Asamblea, votaron a mano alzada, sin comprobar los sufragios, y ni siquiera leyeron el texto que aprobaron.

Aunque el texto de lo aprobado se desconoce, diario La Prensa afirma que la nueva Constitución da derechos excepcionales a los pueblos indígenas como la libre determinación y territorialidad, así como el uso y aprovechamiento exclusivo de los recursos naturales renovables en sus territorios.

Los abogados afirman que la Asamblea Constituyente “caducó” en su mandato, pues sus miembros fueron elegidos en julio del 2006 por solo un año, y que la ley que amplió su periodo de sesiones hasta el 14 de diciembre próximo es “inconstitucional”.

Además cuestionan que para aprobar la Constitución se necesitaban los votos de los dos tercios de los asambleístas como señala el estatuto y que solo estaban presentes 136 asambleístas del oficialismo, de los 255 elegidos.

El colegio citó también como causa de “nulidad” de lo aprobado que la sesión se produjo en un lugar distinto al de la convocatoria, en el castillo de La Glorieta y no en la ciudad de Sucre como expresa el artículo sexto de la Ley de Convocatoria de la Asamblea Constituyente.

Los departamentos más ricos de Bolivia, que aportan el 80% del PIB del país y proveen la riqueza gasífera y agroindustrial del país: Pando, Santa Cruz, Tarija, Beni, apoyados por Cochabamba y Chuquisaca, seis de los nueve que conforman el país, realizan desde hoy un paro de 48 horas para protestar contra el proyecto de Constitución aprobado por el oficialismo.

El vicepresidente boliviano, el ex guerrillero Álvaro García Linera, denunció que en los departamentos opositores “hay un plan que comienza por la resistencia civil”.

Morales ordenó ayer el retorno de la policía a Sucre, la que abandonó el fin de semana, aunque líderes civiles exigen el resguardo del Ejército.



Sucre es tierra de nadie por el desgobierno de Morales

La ciudad se convirtió en un campo de batalla tras la aprobación de la Constitución sin la oposición. Una multitud responsabilizó al cocalero por la muerte de dos jovenes. La Iglesia "imploró" a Morales que reconsidere su actitud


La población de la ciudad boliviana de Sucre enterró este martes a dos de los fallecidos en los disturbios del fin de semana, tras una multitudinaria procesión en la que se responsabilizó de las muertes al presidente Evo Morales.

"¡Evo asesino!" fue el grito que no paró de escucharse desde la catedral de Sucre hasta el cementerio, durante los casi dos kilómetros en los que fueron llevados a hombros los féretros del abogado Gonzalo Durán y del estudiante Juan Carlos Serrudo, fallecidos el sábado y el domingo respectivamente.

La salida de los ataúdes de la catedral de Sucre estuvo acompañada de hasta cinco dinamitazos que hicieron explotar en las calles un grupo de medio millar de mineros que llegaron para apoyar a los sucrenses.

El reinicio de los trabajos de la Asamblea Constituyente en un cuartel el pasado viernes desató en Sucre una ola de disturbios que cobró la vida de tres ciudadanos y, según la policía, también la de uno de sus integrantes, aunque esto ha sido puesto en duda en las últimas horas.

La propuesta oficialista de nueva Carta Magna fue aprobada el sábado en el cuartel militar, a mano alzada, sin comprobar el voto, violando varias normas de la Asamblea y sin la presencia opositora, según ha revelado la prensa boliviana y denuncian la posición.

Los disturbios finalizaron el domingo a mediodía, cuando la policía se retiró hacia la andina Potosí, lo que convirtió a Sucre en una ciudad sin autoridad que vele por el cumplimiento de la ley.

Posición de la Iglesia
El arzobispo católico de Sucre, Jesús Pérez, "imploró" hoy al presidente de Bolivia, Evo Morales, que "reconsidere lo que está sucediendo", tras los disturbios en esa ciudad, que causaron al menos tres muertos y unos 300 heridos durante el pasado fin de semana.

"No se puede abandonar a un pueblo a su suerte. El presidente tiene que darse cuenta de que esto no puede durar mucho tiempo", dijo Pérez en entrevista con Efe en Sucre, en referencia a que la policía nacional abandonó la ciudad el domingo, tras tres días de choques con manifestantes.

Según Pérez, si vuelven los policías a Sucre, "nadie les hace nada", pues todo pasó porque "la gente estaba enfurecida", y si no hubieran deliberado los oficialistas solos, recluidos en un cuartel, "no se hubiera movilizado la gente".

El arzobispo cree que los constituyentes podrían volver a Sucre si incluyen en su orden del día el estudio del traslado de los poderes estatales, en cuyo caso aquí "les aplaudirán", pero advierte de que la violencia se repetirá "si actúan de la misma forma" que el fin de semana pasado.

Fuente: EFE

FRASES CÉLEBRES DE HUGO CHAVETAS

Frases de Chávez dirigidas a personalidades vinculados al medio diplomático, que ustedes han conocido y que quiero recordarles rápidamente en esta síntesis: ¿Hantofe, La Puntilla Cubana. 27 de noviembre de 2007.

♫♫♫↕↕↕♫♫♫

Sobre Condoleeza:
Resulta, que la consejera de Seguridad de EEUU, Condolezza Rice, una “verdadera analfabeta”, “no tengo otra palabra para calificarla ... le mandaremos un método Robinson Yo si puedo ... a ver si aprende a leer y a respetar la dignidad de los pueblos, a ver si aprende un poco sobre nosotros"

Sobre Bush:
"Eres un burro, un 'donkey' (asno, en inglés), Mr. Danger (Sr. Peligro), un cobarde, un alcohólico, eres de lo peor que ha habido en este planeta"

Sobre Fox:
"Da tristeza el entreguismo de Fox", exclamó Chávez. "Qué triste que un presidente de un pueblo como el mexicano sea un cachorro del imperio norteamericano"

Sobre Alan García:
"corrupto y ladrón de siete suelas"

Sobre Toledo:
"Ahora, sale Toledo a defenderlo, son caimanes del mismo pozo"

Sobre Insulza:
''debería renunciar a la secretaría de la Organización de Estados Americanos, el insulso Dr. Insulza, por atreverse a jugar el papel ¿de qué? ¿qué quiere ahora hacer Insulza? un virrey del Imperio".
''perdió toda moral para estar al frente de la OEA"
''es una posición bien insulsa de verdad la del Dr. Insulza, da vergüenza"

Sobre Blair:
"Váyase largo al cipote, señor Blair"
"No sea sinvergüenza; usted no tiene ninguna moral para llamar a respetar las reglas de la comunidad internacional"
"un peón subordinado a los mandatos de Washington para abrirnos un frente de batalla en Europa"

Sobre Aznar:
"es un fascista que además apoyó el golpe (de abril de 2002), es de la calaña de Adolfo Hitler, un tipo que da es asco y da lástima, un verdadero lacayo de (el presidente de Estados Unidos) George W. Bush"

Felipe Calderón:
Hugo Chávez, afirmó que su homólogo mexicano, Felipe Calderón, es un “gran ignorante” por sus recientes críticas al gobierno y la economía nacional.

“Yo creo que “little gentleman es un big ignorant”, ¿cómo se dice ignorante (en inglés) ? (…) ¿Donkey ? (Burro) Bueno, yo creo que este señor presidente no tiene idea de lo que está diciendo”
♫♫♫↕↕↕♫♫♫


Existen por supuestos muchas mas frases e improperios regados por ahí, pero creo que para muestra un botón hubiera sido necesario solamente y yo he traído varios botones.

Entonces, se me ha ocurrido cerrar este tema, precisamente con unas frases que hilvanó Chávez y se las dedicó al presidente Calderón de México, pero que han quedado, a mi entender, como un autoanálisis y una conclusión de la diligencia diplomática de Chávez, un autorretrato de Hugo Chávez y su "discurso diplomático"

“Que uno vaya por allá por el mundo a hablar mal de otros países para tratar de presentar el del él como el modelo,.. parece que es que no tiene razones. Eso ocurre cuando alguien no tiene razones verdaderas, y comienza a esgrimir o a buscar argumentos,”

"EL TEATRO DEL ABSURDO".www.eltiempo.com

Les dejo este artículo

El teatro del absurdo

Si no hubiera familias de secuestrados llorando en este momento por sus seres queridos, el deterioro de las relaciones entre Colombia y Venezuela por cuenta de la mandada al carajo que le pegó Uribe a su homólogo Hugo Chávez sería una historia propia del teatro del absurdo. Comenzando por el hecho de que detrás de las primeras sonrisas y los primeros abrazos, entre Chávez y Uribe, siempre se escondió una desconfianza mutua, que se fue acrecentando con el paso de los días. Desconfianza que tampoco se apaciguó con la decisión de poner como facilitadora a una opositora del Gobierno, como Piedad Córdoba. El trío no podía ser más disparejo ni más explosivo. En la medida en que las cosas le iban saliéndole a Piedad Córdoba y conseguía avances con las Farc nunca antes obtenidos en los años de gobierno de Uribe, el Presidente, desde la Casa de Nariño, se iba descolgando del proceso.

Por el otro lado, Chávez y Piedad, a pesar de que sabían de todo este mal ambiente que se estaba cocinando en Bogotá, en lugar de no dar papaya, emocionados por sus avances, la dieron toda. El episodio de las fotos de Piedad con Iván Márquez sirvió para alimentar a los enemigos del acuerdo humanitario. Tampoco ayudó el presidente Chávez cuando cometió la imprudencia de revelar la propuesta confidencial de Uribe a las Farc a su llegada a París. Infidencia que Uribe respondió con una reacción desmesurada en un comunicado donde le daba a Chávez plazo hasta del 31 de diciembre para lograr algo que él no había podido hacer en estos cinco años.

Para cuando vino la llamada que le hizo Piedad al general Montoya, llamada que no debió hacer la senadora, el proceso estaba herido de muerte. Solo faltaba una buena excusa para mandar al carajo al presidente Chávez y salir bien librado en las encuestas.

Las Farc también se comportaron como si estuvieran en el teatro del absurdo. A pesar del protagonismo político, que resulta inevitable en estos casos, lo desperdiciaron. No entregaron pruebas de supervivencia a Chávez en París y las que le enviaron el viernes a Piedad por intermedio del periodista William Parra no son producto de la gestión adelantada por aquella y Chávez, sino que pertenecen a un archivo personal del periodista. Las Farc 'conejearon' a Chávez. Queda por discutir la conducta ética de un periodista que entrevista a un secuestrado -al fin y al cabo se trata de alguien privado de su libertad- y que, además, no hace pública la entrevista y la manipula ante los familiares de la víctima.

Es evidente que los secuestrados que las Farc tienen en la selva son una simple mercancía, nada más. Y aunque no dudo de que con la mediación de Chávez se consiguieron avances muy importantes en materia del intercambio humanitario con las Farc, no creo que hubiéramos estado tan cerca de este como lo ha admitido la senadora Piedad Córdoba. (Dicho sea de paso: a pesar de haber cometido errores como facilitadora, Piedad no se merece ese tratamiento de apátrida que le quieren aplicar los enemigos del acuerdo humanitario. Si este país no estuviera patas arriba, su labor habría merecido un reconocimiento, no un castigo.)

Lo que más preocupa de la mandada al carajo del presidente Uribe a su homólogo venezolano, Hugo Chávez, no es que haya sido apresurada, sino que se haya hecho pensando que este se iba a quedar cruzado de brazos y no se iba a embejucar. Es probable que a Uribe le toque recular no ya por cuenta de la presión de los familiares secuestrados, sino por cuenta de los empresarios colombianos, ante quienes Uribe sí es capaz de bajar la cerviz. Si se equivocó metiendo a Chávez en el tema del acuerdo humanitario, él tiene que asumir las consecuencias de haberlo sacado. Y en este momento su principal obligación como gobernante es evitar que se deterioren las relaciones con Venezuela. Si para lograrlo tiene que llamar a Chávez, pedirle disculpas y agradecerle por sus buenos servicios, cosa que no hizo en su último comunicado, pues que lo haga. Eso de tratar a sus contradictores como si fueran todos Samueles Morenos sale caro.
María Jimena Duzán

www.eltiempo.com

El Discurso Diplomático de Hugo Chaves Frías.

Para nadie es un secreto que si hay un presidente peor preparado intelectualmente para serlo, se llama Hugo Chaves Frías. Cultura, instrucción e ilustración no se encuentran en ningun rincón del cerebro del Presidente Venezolano.

Por no recordar que sus métodos y oratoria, son cuartelarias, debido a que en la unica institución donde cursó estudios fue en las militares de su país. Una cultura de barracas, evidentemente.

Por ahí, en ocasiones, he escuchado decir, incluso entre sus críticos venezolanos, que el Presidente Venezolano tiene "carisma", lo que traduzco en una manera de justificar los errores propios, pues evidentemente que quien diga de Chaves que es carismático, no conoce a plenitud el significado de ese adjetivo.

Si algun ascenso tiene la oratoria, por llamarle de algun modo pues en ningun momento de sus discursos hay alguna enseñanza, una máxima propia, un pensamiento para la posteridad, cosas que anteriormente hemos hallado en otros dictadores por malos que hayan sido, si algun ascenso tiene sobre las personas, y repetimos, es debido a que en Venezuela, como en muchos de nuestros paises, hay mucha gente que ha vivido en situaciones precarias mientras otros han derrochado fortunas y poderes y en las diatribas del presidente venezolano, ven un reclamo, una venganza y los más timoratos, una esperanza.

Después de este preámbulo, vamos al título del tema, el discurso diplomático de Hugo Chaves, y se me ha ocurrido este tema a partir de que Hugo transfiere todas las ofensas que recibe a Venezuela y su pueblo, tal y como hacen todos los dictadores populistas, ellos son la Patria, ellos son el pueblo, ellos son la soberanía como si fueran dirigidas al pueblo que reprimen. Por ejemplo, ahora yo diciendo aquí que Chaves es un idiota y un patán, según él, estamos ofendiendo al pueblo Venezolano y a la soberanía de venezuela cuando le criticamos.

Entonces he querido traer frases de Chaves dirigidas a personalidades vinculados al medio diplomático, que ustedes han conocido y que quiero recordarles rápidamente en esta síntesis:

♫♫♫↕↕↕♫♫♫

Sobre Condoleeza:
Resulta, que la consejera de Seguridad de EEUU, Condolezza Rice, una “verdadera analfabeta”, “no tengo otra palabra para calificarla ... le mandaremos un método Robinson Yo si puedo ... a ver si aprende a leer y a respetar la dignidad de los pueblos, a ver si aprende un poco sobre nosotros"

Sobre Bush:
"Eres un burro, un 'donkey' (asno, en inglés), Mr. Danger (Sr. Peligro), un cobarde, un alcohólico, eres de lo peor que ha habido en este planeta"

Sobre Fox:
"Da tristeza el entreguismo de Fox", exclamó Chávez. "Qué triste que un presidente de un pueblo como el mexicano sea un cachorro del imperio norteamericano"

Sobre Alan García:
"corrupto y ladrón de siete suelas"

Sobre Toledo:
"Ahora, sale Toledo a defenderlo, son caimanes del mismo pozo"

Sobre Insulza:
''debería renunciar a la secretaría de la Organización de Estados Americanos, el insulso Dr. Insulza, por atreverse a jugar el papel ¿de qué? ¿qué quiere ahora hacer Insulza? un virrey del Imperio".
''perdió toda moral para estar al frente de la OEA"
''es una posición bien insulsa de verdad la del Dr. Insulza, da vergüenza"

Sobre Blair:
"Váyase largo al cipote, señor Blair"
"No sea sinvergüenza; usted no tiene ninguna moral para llamar a respetar las reglas de la comunidad internacional"
"un peón subordinado a los mandatos de Washington para abrirnos un frente de batalla en Europa"

Sobre Aznar:
"es un fascista que además apoyó el golpe (de abril de 2002), es de la calaña de Adolfo Hitler, un tipo que da es asco y da lástima, un verdadero lacayo de (el presidente de Estados Unidos) George W. Bush"

Felipe Calderón:
Hugo Chávez, afirmó que su homólogo mexicano, Felipe Calderón, es un “gran ignorante” por sus recientes críticas al gobierno y la economía nacional.

“Yo creo que “little gentleman es un big ignorant”, ¿cómo se dice ignorante (en inglés) ? (…) ¿Donkey ? (Burro) Bueno, yo creo que este señor presidente no tiene idea de lo que está diciendo”

♫♫♫↕↕↕♫♫♫


Existen por supuestos muchas mas frases e improperios regados por ahí, pero creo que para muestra un botón hubiera sido necesario solamente y yo he traido varios botones.

Entonces, se me ha ocurrido cerrar este tema, precisamente con unas frases que hilvanó Chaves y se las dedicó al presidente Calderón de México, pero que han quedado, a mi entender, como un autoanálisis y una conclusión de la diligencia diplomática de Chaves, un autoretrato de Hugo Chaves y su "discurso diplomático"


“Que uno vaya por allá por el mundo a hablar mal de otros países para tratar de presentar el del él como el modelo,.. parece que es que no tiene razones. Eso ocurre cuando alguien no tiene razones verdaderas, y comienza a esgrimir o a buscar argumentos,”

Autoretrato del Discurso Chaviano.


Saludos a todos

hantofe

martes, noviembre 27, 2007

¡¡EXCELENTE!! DECLARACIÓN DEL PRESIDENTE ALVARO URIBE VÉLEZ, DESDE CALAMAR, BOLIVIA

Noviembre 25
Declaración del Presidente Álvaro Uribe Vélez, desde Calamar, Bolívar

Calamar, Bolívar, 25 nov (SP). “Permítanme, compatriotas de Calamar, alterar un poco la agenda del tema que nos ocupa, para dar unas reflexiones sobre esta declaración del presidente Chávez.
Presidente Chávez: la verdad, con testigos, es que a usted se le permitió mediar con las Farc, como lo pidió. A usted se le permitió reunirse con las Farc, como lo pidió. A usted se le permitió reunirse con el ELN. A usted se le permitió que Rodrigo Granda se trasladara, de Cuba a Venezuela.
Y como en tantas ocasiones anteriores, las Farc volvieron a mentir, volvieron a incumplir.
La verdad, Presidente Chávez, y la verdad con testigos, es que cuando no hay argumentos y se apela a los insultos, como usted lo hace, se afectan no solamente las relaciones internacionales, sino que, en este caso, usted con sus insultos y su falta de argumentos hiere la dignidad del propio pueblo de Venezuela que usted representa.
La verdad, Presidente Chávez, es que nosotros necesitamos una mediación contra el terrorismo y no legitimadores del terrorismo.
Sus palabras, sus actitudes, dan la impresión de que usted no está interesado en la paz de Colombia, sino en que Colombia sea víctima de un gobierno terrorista de las Farc.
La verdad, Presidente Chávez, la verdad con testigos, como la nuestra, es que nosotros necesitamos que nos ayuden a superar esta tragedia del terrorismo, pero que no se aprovechen de la necesidad del acuerdo humanitario para invocar la ayuda a Colombia y venir a Colombia simplemente a intervenir en ella, para fomentar un proyecto expansionista.
La verdad, Presidente Chávez, es que si usted está fomentando un proyecto expansionista en el Continente, en Colombia ese proyecto no tiene entrada.
La verdad, Presidente Chávez, la verdad con testigos, es que no se puede incendiar el Continente como usted lo hace, hablando un día contra España, al otro día con los Estados Unidos; maltratando un día a México, al siguiente al Perú, en la mañana después a Bolivia. No se puede maltratar al Continente, incendiarlo, como usted lo hace, hablando de imperialismos, cuando usted, basado en su presupuesto, quiere montar un imperio.
La verdad, Presidente Chávez, es que no se puede maltratar la historia, no se puede manchar la memoria de los héroes, desfigurándolos en la demagogia popular, para desorientar a los pueblos.
El General Santander nos dio el ejemplo del apego a la ley. La verdad, Presidente Chávez, es que no se puede burlar la ley, como usted lo hace, tratando de maltratar al General Santander, para sustituir la ley por el capricho personal.
La verdad, Presidente Chávez, la verdad con testigos, es que no se puede desorientar al pueblo interpretando mal el legado del Libertador Bolívar. El Libertador fue integracionista, pero no expansionista. El Libertador dio la independencia a nuestras naciones, pero no les trajo una nueva era de sometimiento. El Libertador no andaba tratando de sacar del territorio americano la dominación europea, para imponer, como usted quiere hacerlo, su propia denominación, basada en el poderío de su presupuesto, al pueblo de Venezuela y al pueblo de Colombia.
La verdad, Presidente Chávez, es que el pueblo de Colombia tiene todo el derecho de derrotar el terrorismo, tiene todo el derecho a aceptar mediaciones, pero no mediaciones que busquen el protagonismo político, el enseñoramiento político del terrorismo.
Me preocupa mucho que usted, afanado por pretensiones electorales, ahora trate de apelar al viejo truco de estimular en Venezuela odio contra Colombia y contra el Gobierno de Colombia, para buscar su favorecimiento electoral.
La verdad, Presidente Chávez, es que los antecedentes de mi Gobierno muestran que en nuestra difícil lucha contra el terrorismo hemos sido respetuosos de todos los Gobiernos y de todos los países del mundo.
Apelo a la reflexión, a la conciencia del pueblo de Venezuela para examinar este tema. Mientras un Gobierno no es capaz de censurar a las Farc, sí censura injustamente al Gobierno de Colombia y la contradicción es que el Gobierno de Colombia, enfrentado a los terroristas, jamás, jamás ha irrespetado al Gobierno de Venezuela ni al pueblo de Venezuela.
La verdad, Presidente Chávez, es que el comunicado de ayer es sustentado por nuestros antecedentes, por nuestros hechos y tiene testigos.
La verdad, Presidente Chávez, es que en cada momento se conocen nuevos elementos. Nuestro Cónsul en los Estados Unidos, que acompañó a la senadora Córdoba (Piedad) a la reunión con uno de los presos pertenecientes a las Farc que por narcotráfico están en cárceles de los Estados Unidos, nuestro Cónsul nos ha informado que la senadora Córdoba habló con el preso de las Farc de política, está bien; de la posibilidad de una constituyente en Colombia, está bien. Todo eso es respetable, así no estemos de acuerdo. Pero la senadora también habló de la necesidad de un Gobierno de transición en Colombia.
La verdad, Presidente Chávez, es que eso nos da el derecho a los colombianos a interpretar que en la mediación, a la cual lo invitó usted la senadora Piedad Córdoba, de acuerdo con las actitudes de la senadora y con estos comentarios, estaba más interesada, esa mediación, en posibilitar un Gobierno con influencia del terrorismo en Colombia, que en ayudarnos a superar la tragedia de los secuestrados y a conseguir la paz.
Desde Calamar (Bolívar), esta región de la Patria hoy tan azotada por las inundaciones, le digo al mundo que pedimos y recibimos ayuda, pero no aceptamos proyectos expansionistas.
Desde Calamar, esta región azotada hoy por las inundaciones, le digo al mundo que aquí hay pobreza y limitaciones, pero hay dignidad.
El dinero se consigue todos los días, así en unas naciones sea más escaso que en otras. Pero la dignidad, el respeto al ser social, el respeto a las libertades individuales, cuando se pierden esos valores es difícil volver a recuperarlos.
Nosotros seguiremos haciendo todos los esfuerzos por derrotar al terrorismo, por recuperar nuestros conciudadanos secuestrados, pero no admitimos que se abuse de nuestra tragedia para darle la razón al terrorismo.
No admitimos que se abuse de nuestra tragedia para venir a incorporar a Colombia a un proyecto expansionista que poco a poco va negando las libertades que con tanta dificultad este Continente ha logrado conquistar”.

lunes, noviembre 26, 2007

ANTROPOLOGÍA DEL CHAVISMO.

Por Carlos Alberto Montaner
Escritor, Periodista y Político

José María Aznar pensó que Chávez era educable y le regaló un libro demoledor sobre Cuba: Trilogía sucia de La Habana, de Pedro Juan Gutiérrez. En una prosa salvaje, como de tatuaje en el escroto, el autor describía una realidad nauseabunda que nada tenía que ver con las fantasías revolucionarias.

La isla estaba más cerca de las alcantarillas llenas de ratas que del paraíso del proletariado. Chávez seguramente no entendería un sutil análisis político, pero un escabroso relato escrito con testosterona tal vez estaba a su alcance.

Esto sucedió en 1999, poco antes de la Cumbre Iberoamericana de La Habana. Aznar llevaba tres años al frente del gobierno español y Chávez acababa de ser elegido. Entonces parecía que, con un poco de paciencia, se le podían enseñar algunos trucos democráticos y ciertos modales de salón para que se comportara como una criatura razonable capaz de compartir con sus colegas sin temor a que les lanzara un mordisco.

Pero el plan no funcionó. El venezolano pertenecía a una especie que no aprende ni con un tutor real. Sabe hablar, pero no escucha ni calla. Sabe leer, pero no entiende. Es una criatura muy agresiva que aterra a propios y extraños y se impone con aullidos, golpes de pecho, y la exhibición permanente de los colmillos.

Eso se llama "gobernar por intimidación" y es un rasgo típico de ciertos primates de Borneo y de algunos homínidos de la cuenca del Amazonas. Esa conducta, además, trae aparejada una valiosa recompensa emocional: despierta la atención general y convierte al que la ejecuta en un vistoso foco de atracción.

Si uno accede al podio de la ONU y pronuncia el millonésimo discurso sobre la conveniencia de preservar la paz y alimentar a los pobres, no hay forma humana de aparecer en el New York Times. Eso se logra, en cambio, declarando que el diabólico Bush dejó una perceptible fetidez a azufre cuando pasó por la tribuna previamente. Es cierto que la mefistofélica referencia no contenía ningún elemento interesante, pero el objetivo no era hacer un aporte al debate político racional, sino salir en los papeles a cualquier precio.

La cosa, pues, es llamar la atención mediante una mueca desmesurada, unos zapatones y una narizota colorada. Ahí coinciden dos elementos típicos de la personalidad narcisista: el exhibicionismo y el histrionismo. El Narciso siente la urgencia de que lo admiren y para lograrlo se exhibe en una postura llamativa. Hitler, Mussolini, Kruschev e Idi Amín fueron así. Todavía lo son Fidel Castro, Gadaffi y Kim Jong-il. Son gentes que han confundido la realidad con la pista del circo y disfrutan las risas y los aplausos de sus subordinados: "¿viste como el jefe acabó con ellos?". El jefe siempre es tan gracioso.

Este tipo de personalidad siempre vive por y para el conflicto. Le encanta la pelea, el desafío, y navegar contra la corriente. Para ellos, gobernar es eso: la confrontación permanente, el choque, vencer a los adversarios, liquidar a los enemigos, darles en la madre a los americanos y destruir a quienes se le oponen. La simple sugerencia de buscar consensos y negociar las diferencias les parece una humillación insoportable. Quienes disienten no son personas con opiniones diferentes sino barriendo.gif, diablos, cualquier alimaña al alcance de un enérgico pisotón revolucionario.

¿Qué se hace con estas gentes? Los chinos están ensayando una variante moderna de la lobotomía. Con cierta manipulación de los lóbulos frontales han conseguido amansar a algunos psicópatas agresivos, pero la operación todavía está en fase experimental. Por otra parte, se trata de enfermos que, aunque claramente tienen una dolencia descrita en todos los libros de texto, son otros los que la padecen. Ellos son sólo los portadores del síndrome, no las víctimas, y es difícil llevarlos por las buenas hasta el quirófano. Eso explica la melancólica frase de uno de los presidentes cuando el incidente entre el monarca español y Hugo Chávez: "pobre Juan Carlos, no sabe que es más fácil impedir un golpe militar que callar a este hombre". Hay tareas imposibles.

ESTADO SIN DERECHO



Estado sin derecho
publicidad
La Prensa Nic. 261107

El barón de Montesquieu (Carlos Luis de Secondat, 1689-1755), creador o impulsor del principio democrático de gobierno basado en la independencia de los poderes públicos, advirtió que todo se ha perdido en una sociedad en la que un solo hombre, “corporación de próceres, de nobles, o del pueblo”, concentre todo el poder y tenga la facultad de hacer las leyes, ejecutar las resoluciones públicas y juzgar a los ciudadanos.

Lamentablemente eso es lo que está ocurriendo o comenzando a ocurrir de nuevo en Nicaragua, con fallos judiciales como el que dictó la semana pasada el Tribunal de Apelaciones de Managua (TAM) para impedir la entrada en vigencia de la ley que deroga los CPC como órganos partidistas creados por decreto, con atribuciones gubernamentales y financiados con recursos públicos. El TAM, con ese fallo no ha actuado como órgano de derecho sino como un instrumento político de Daniel Ortega, quien está empeñado en imponer una nueva dictadura y concentrar en sus manos todos los poderes del Estado.

El presidente de la Comisión de Justicia de la Asamblea Nacional, José Pallais Arana, señaló el jueves pasado que al ordenar la suspensión del acto de publicación de la Ley No. 630 que fue vetada por el presidente Ortega, pero su veto rechazado por el Poder Legislativo, el Tribunal de Apelaciones de Managua “está invadiendo la facultad constitucional del Poder Legislativo de aprobar leyes”. “No puede haber democracia, no puede haber República sin Estado de Derecho y al querer compartir la facultad de legislar, el Poder Judicial está inmiscuyéndose arbitrariamente en esta facultad constitucional de la Asamblea”, aseguró el diputado Pallais Arana.

En realidad, la única participación a la que tiene derecho el Poder Judicial en el proceso de formación de la ley, es la de presentar iniciativas “en materias propias de su competencia”, según el artículo 140 de la Constitución. El Poder Judicial no tiene derecho de entrometerse en ninguna de las otras fases del proceso de formación de la ley. El Poder Judicial sólo puede actuar contra una ley hasta después de que esta ha sido aprobada por la Asamblea Nacional y sancionada, promulgada y publicada por el Presidente de la República. O, en el caso de que el Presidente de la República vetare la ley, el Poder Judicial tiene derecho de intervenir hasta después de que el presidente de la Asamblea Nacional la mande a publicar, si el plenario del Poder Legislativo rechaza el veto presidencial. Además, la intervención del Poder Judicial en contra de la ley, de acuerdo con el artículo 164 de la Constitución y con el artículo 2 de la Ley de Amparo, tiene que ser por medio de los recursos por inconstitucionalidad que interpongan los interesados.

Precisamente porque en el precario sistema democrático de Nicaragua, los titulares del Poder Ejecutivo y los jueces y magistrados sometidos a ellos casi siempre han invadido o tratado de invadir las funciones del Poder Legislativo, de interferir en el proceso de formación de la ley, la Asamblea Nacional aprobó el 29 de noviembre de 1995 una Ley de Reforma a los artículos 6 y 51 de la Ley de Amparo, la cual dejó establecido de manera clara y categórica lo siguiente: “Arto. 51. No procede el Recurso de Amparo… 2. Contra el proceso de formación de la Ley, su promulgación o su publicación o cualquier otro acto o resolución legislativa”.

No obstante, como el autoritarismo es persistente e insidioso la Corte Suprema de Justicia controlada por Daniel Ortega y Arnoldo Alemán, por acuerdo de estos dictó en el año 2004 una absurda sentencia de inconstitucionalidad contra la reforma de 1995. “Pero esta no puede estar sobre la Constitución y las leyes”, como muy bien dijo el jueves pasado el magistrado liberal de la Corte Suprema de Justicia, doctor Sergio Cuarezma Terán.

Ciertamente: “Ningún poder del Estado, organismo de Gobierno o funcionario tendrá otra autoridad, facultad o jurisdicción que las que le confieren la Constitución Política y las leyes de la República”, dice expresamente el artículo 183 de la Constitución. El Poder Judicial no puede crear derecho, sólo aplicarlo. Con fallos como el del Tribunal de Apelaciones de Managua la semana pasada, los magistrados están sustituyendo el Estado de Derecho por un Estado sin derecho.

REFORMAS DE EVO MORALES EN CRISIS.



En Sucre, Bolivia, los enfrentamientos se mantuvieron ayer, en protesta a la aprobación de una nueva Carta Magna en la Asamblea Constituyente. /LA PRENSA/ AP

Reformas de Evo Morales en crisis
Bolivianos se rebelan contra iniciativa del Presidente, con la cual busca seguir los pasos de su homólogo venezolano
Se contabilizan tres muertos y centenares de heridos
SUCRE/ CABLES COMBINADOS

El presidente izquierdista de Bolivia, Evo Morales, enfrentó ayer la mayor crisis en 22 meses de Gobierno, por una rebelión popular en Sucre contra la Asamblea Constituyente, que dejó tres muertos y centenares de heridos.

Morales, quien se había mantenido al margen de los enfrentamientos, llamó a la paz y a un pacto social.

“Quiero pedir al pueblo boliviano serenidad, tranquilidad, quiero pedir serenidad y a las autoridades que aporten a que haya una paz con justicia social”, dijo Morales respecto a los choques desatados tras aprobarse el sábado una nueva Carta Magna por la mayoría oficialista, en la que busca mantenerse en el poder.

Anoche por fin la calma llegó a la ciudad boliviana de Sucre. Aunque en las calles, las llantas y maderas quemadas, así como promontorios de tierras y piedras usadas para cortar el tránsito vehicular, eran evidencia del rechazo de buena parte de bolivianos a la intención de Morales.

El mandatario hizo sin embargo un firme alegato en favor de la nueva Carta Magna, diciendo que garantizará “cambios profundos en democracia”, y que se resumen en la recuperación de los recursos naturales para el Estado y una nueva distribución del ingreso.

La nueva carta política “será aprobada, ratificada por el pueblo boliviano en un referendo, que es lo más democrático” en una fecha no prevista, según comentó.

El gobernante además responsabilizó a sus oponentes de la violencia y pidió una investigación “independiente, urgente e imparcial” al Ministerio Público para sancionar a los culpables.

El diario paceño La Razón destacó que los constituyentes del partido de Morales, el Movimiento al Socialismo (MAS), “atropellaron el reglamento” de la Asamblea al saltarse varios pasos del procedimiento establecido.

Recluidos en un liceo militar, cercados por disturbios, los oficialistas aprobaron el nuevo texto sin leerlo, a mano alzada, en primera instancia (falta la ratificación artículo por artículo).

La nueva carta magna, con la que el izquierdista, nacionalista e indigenista Morales promete “refundar Bolivia”, tuvo el voto de 136 de los 255 asambleístas elegidos en julio del 2006.

domingo, noviembre 25, 2007

ANALIZA CHÁVEZ CERRAR EMBAJADA EN COLOMBIA

Analiza Chávez cerrar embajada en Colombia
EFE
El Universal
Bogotá, Colombia
Domingo 25 de noviembre de 2007

Señala la senadora colombiana Piedad Córdoba que el presidente de Venezuela tiene previsto llamar a consultas al embajador venezolano en Colombia, Pável Rondón, con quien ella viajó el sábado a Caracas

El presidente venezolano, Hugo Chávez, considera el cierre de la embajada de su país en Bogotá por efecto de la decisión del gobernante de Colombia, Álvaro Uribe, de separarlo como mediador en la búsqueda de un acuerdo humanitario sobre secuestrados, advirtió hoy la senadora Piedad Córdoba.

La congresista colombiana aseguró a la cadena Caracol Radio que Chávez también tiene previsto llamar a consultas al embajador venezolano en Colombia, Pável Rondón, con quien ella viajó el sábado a Caracas.

Ambos se desplazaron a la capital venezolana para llevar a Chávez una prueba de vida del capitán Guillermo Solórzano, comandante policial de la localidad de Florida (suroeste) secuestrado el pasado 4 de junio por las Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia (FARC).

La prueba es un vídeo obtenido por el periodista colombiano William Parra dentro de un reportaje para Telesur, canal latinoamericano promovido por Chávez, quien el sábado dijo sentirse traicionado por su colega colombiano al separarlo de sus tareas humanitarias y no descartó efectos diplomáticos de esta decisión.

El presidente venezolano ejercía desde mediados de agosto pasado como mediador ante las FARC, por una solicitud que le hizo Piedad Córdoba, previamente autorizada por Uribe como facilitadora en estas mismas gestiones y de las que ella fue también apartada.

"Me comprometo a que Chávez reconsidere su decisión de llevarse la embajada de Venezuela, de tomar decisiones que no nos van a ayudar", afirmó Córdoba en declaraciones telefónicas desde la capital del país vecino.

En una decisión anunciada el pasado miércoles, Uribe dio por terminada las tareas de Chávez y Córdoba en la búsqueda de un acuerdo que permita la puesta en libertad de 45 personas que las FARC mantienen en condición de rehenes.

La ex candidata presidencial independiente Ingrid Betancourt, quien también es nacional francesa, está en el grupo de cautivos junto a tres estadounidenses y otros políticos e integrantes de la Fuerza Pública de Colombia, algunos de ellos secuestrados hace casi diez años.

Los rebeldes pretenden canjearlos por más de medio millar de insurgentes presos, entre ellos dos extraditados a Estados Unidos.

¡¡¡POBRE DRÁCULA!!!



Fotograma del cortometraje de animación por ordenador Locos Por el Cine, del director canario Damián Perea, que es un recorrido a través de la historia del séptimo arte, incluyendo al legendario Conde Drácula, una de las míticas figuras del cine. (La Prensa/Agencia EFE)

Pobre Drácula
Ottomar Rodolphe Vlad Drácula, Príncipe de Kretzulesco, considerado “descendiente” del más conocido vampiro del mundo, ha fallecido en Alemania a los 67 años de edad víctima de un tumor cerebral, sumido en la pobreza tras perder el palacio en el que residía en las afueras de Berlín.

EFE Reportajes
domingo@laprensa.com.ni
publicidad

Panadero de profesión y posteriormente propietario de una tienda de antigüedades, Ottomar Berbig, como rezaba su nombre original, se convirtió en 1990 en familiar del legendario Conde Drácula al ser adoptado por la princesa rumana Ekaterina Olympia Kretzulesco.

La anciana, centenaria entonces y sin descendencia directa, temía fallecer sin dar continuidad a una línea familiar directa de Vlad Tepes, conocido también como Vlad el Empalador, el noble rumano y pesadilla de los invasores turcos que murió en 1447 y cuya figura inspiró el personaje de Bram Stoker.

La prensa alemana revela que el Drácula de Brandeburgo falleció en la madrugada del pasado domingo en un modesto piso de la localidad de Königs Wusterhausen, al sureste de Berlín, en los brazos de su joven esposa, con la que tuvo un hijo varón el pasado año que podrá continuar la estirpe familiar.

Hasta hace poco, Ottomar Rodolphe Vlad Drácula Príncipe Kretzulesco residió en el palacio de Schenkendorf, una mansión de 50.000 metros cuadrados y 46 habitaciones, que convirtió en el centro de sus excéntricas actividades sociales.

Entre ellas destacaban sus benéficas “fiestas de chupadores de sangre”, con las que fomentaba los donativos de líquido vital para las clínicas y hospitales de la región.

A la fama saltó en todo el país en 2002 cuando, para protestar contra la reforma comunal de Brandeburgo y la amenaza de expropiación de su palacio, declaró la independencia simbólica del Principado de Drácula en los terrenos de su propiedad inmobiliaria.

Mientras el Príncipe de Kretzulesco dijo estar dispuesto a luchar “hasta verter la última gota de mi sangre”, su rival político de entonces y ministro del Interior de Brandeburgo, Jörg Schlöndorf, declaró ofrecerle su arteria, “aunque creo que se dejará los dientes si trata de morderla”, advirtió.

Un año después se presentó como candidato del Partido Liberal (FDP) para las elecciones municipales y comunales y consiguió un mandato en la circunscripción de Dahme-Spreewald.

En esa función “fue siempre muy irónico en todas las discusiones. Con ello demostró que la política no debe ser tomada siempre absolutamente en serio”, recuerda el también político liberal Raimund Tomczak en declaraciones que recoge el rotativo Der Tagesspiegel.

Tomczak subraya que la enfermedad le robó sus últimas fuerzas, a la vez que se le acabaron los fondos para mantener el palacio de Schenkendorf, que será subastado próximamente.

El correligionario del “vampiro alemán” espera que parte del dinero de la subasta sirva para garantizar la educación de su hijo, bautizado como su padre con el nombre de Ottomar Rodolphe Vlad Drácula Príncipe de Kretzulesco y al que su madre y familia llaman simplemente Otti.

sábado, noviembre 24, 2007

CHAVEZ SE SINTIÓ TRAICIONADO POR URIBE. DIJO QUE SE DAÑARON (sic) RELACIÓN BILATERAL"

AFP
El presidente de Venezuela, Hugo Chávez, dijo sentirse 'traicionado' por su homólogo colombiano, Alvaro Uribe.
AFP

24 de Noviembre de 2007
Exige explicaciones
Decisión irreversible

Comunidad Venezolana

CARACAS - El presidente de Venezuela, Hugo Chávez, dijo sentirse "traicionado" por su par colombiano Alvaro Uribe, y anticipó que la suspensión de su mediación para un "canje humanitario" en Colombia va a "afectar las relaciones bilaterales", mientras insiste en proseguir con sus gestiones.
Exige explicaciones
"Me siento traicionado en mi buena fé. Esto va a afectar las relaciones bilaterales. Uribe rompió con un compromiso porque debió llamarme para aclarar lo ocurrido. Esto es muy grave y tomo nota", dijo Chávez.

Chávez exigió explicaciones a Uribe y acusó a sectores de Colombia de quebrar las gestiones para un canje entre secuestrados de la guerrilla colombiana de las FARC y rebeldes prisioneros en Colombia, durante un programa en el canal estatal VTV que se extendió hasta la madrugada de este sábado.

"Yo le digo al presidente Uribe que debería aclarar por qué voceros suyos dejan correr informaciones en la prensa, lanzando sobre mí una sombra de duda", indicó.

"Esta decisión del presidente Uribe" fue "una cosa extraña, brutal" y es "producto de las presiones que sobre él se ejercen", dijo Chávez en el programa, que se extendió más de cuatro horas hasta las 03:15 locales (07:15).

Uribe -alegando "falta de método" y discreción- puso fin el miércoles a la labor que realizaban Chávez y la senadora opositora Córdoba desde fines de agosto para el canje de 45 rehenes por 500 guerrilleros presos.

"He comprobado que hay gente muy cerca de Uribe, y con mucho poder, que no quiere el acuerdo humanitario. No me atrevo a decir que él no lo quiera", añadió Chávez.

Según Chávez, algunos sectores han dejado correr la tesis de que fue violado un acuerdo con Uribe. "Eso es totalmente falso, yo no he violado nada", dijo.

"La causa del aborto del proceso" es que Uribe aceptó que lo autorizaría a instalar un diálogo con el líder de las FARC, Manuel Marulanda, si estas liberaban a un grupo de rehenes, dijo.

Pese a la decisión de Uribe, Chávez pidió la noche del jueves a Marulanda enviarle pruebas de que sus rehenes están vivos. "Como el proceso ya ha empezado y hay cosas que uno no puede parar (...), yo espero que las FARC me hagan llegar las pruebas de vida. Yo sigo esperando. ¡Mándamelas Marulanda!", exclamó Chávez la noche del jueves, ofreciendo el territorio venezolano para realizar la liberación de rehenes.

"Me siento traicionado en mi buena fé. Esto va a afectar las relaciones bilaterales. Uribe rompió con un compromiso porque debió llamarme para aclarar lo ocurrido. Esto es muy grave y tomo nota", dijo Chávez.

Decisión irreversible

Exige explicaciones

Decisión irreversible

Comunidad Venezolana

El ministro colombiano de Defensa, Juan Manuel Santos, descartó de plano el viernes desde Londres que Chávez vuelva a actuar como mediador. "Uribe ha sido muy claro sobre las razones por las cuales suspendió la mediación" de Chávez, explicó el militar. "Esa decisión es irreversible", agregó.

Sin embargo, la senadora colombiana Piedad Córdoba, que también participara en las gestiones de mediación, entregará este sábado a Chávez en Caracas una prueba de que un policía secuestrado por las FARC está vivo, reveló a la AFP.

Pruebas de vida

"En este momento viajo a Caracas a entregarle un video al presidente Chávez", dijo Córdoba, refiriéndose a una entrevista inédita realizada hace tres semanas por el canal estatal Telesur al capitán de la Policía Guillermo Javier Solórzano.

El presidente francés Nicolás Sarkozy también respaldó a Chávez, pero recordó que las pruebas de vida eran "indispensables, tanto para dar garantías sobre la suerte de los rehenes como para asegurar la sinceridad de las FARC", reveló su portavoz David Martinon.

Estados Unidos también exige a las FARC pruebas de vida de sus rehenes, entre los que hay tres estadounidenses. "Seguimos llamando a las FARC a presentar pruebas de vida de todos los rehenes", declaró un funcionario del departamento de Estado, que pidió el anonimato.

El presidente francés Nicolás Sarkozy también respaldó a Chávez, pero recordó que las pruebas de vida eran "indispensables, tanto para dar garantías sobre la suerte de los rehenes como para asegurar la sinceridad de las FARC", reveló su portavoz David Martinon.

EL DULCE SABOR DE UNA MUJER EXQUISITA


(Gabriel García Márquez)

Una mujer exquisita no es aquella que más hombres tiene a sus pies, si no aquella que tiene uno solo que la hace realmente feliz. Una mujer hermosa no es la más joven, ni la más flaca, ni la que tiene el cutis más terso o el cabello más llamativo, es aquella que con tan sólo una franca y abierta sonrisa y un buen consejo puede alegrarte la vida. Una mujer valiosa no es aquella que tiene más títulos, ni más cargos académicos, es aquella que sacrifica su sueño temporalmente por hacer felices a los demás. Una mujer exquisita no es la más ardiente (aunque si me preguntan a mí, todas las mujeres son muy ardientes... Los que estamos fuera de foco somos los hombres) sino la que vibra al hacer el amor solamente con el hombre que ama. Una mujer interesante no es aquella que se siente halagada al ser admirada por su belleza y elegancia, es aquella mujer firme de carácter que puede decir NO.

Y un HOMBRE... UN HOMBRE EXQUISITO es aquel que valora a una mujer así... Que se siente orgulloso de tenerla como compañera... Que sabe tocarla como un músico virtuosísimo toca su amado instrumento... Que lucha a su lado compartiendo todos sus roles, desde lavar platos y atender tripones, hasta devolverle los masajes y cuidados que ella le prodigó antes... La verdad, compañeros hombres, es que las mujeres en eso de ser 'Muy machas' nos llevan gran recorrido... ¡Qué tontos hemos sido -y somos- cuando valoramos el regalo solamente por la vistosidad de su empaque... ¡Tonto y mil veces tonto el hombre que come mierda en la calle, teniendo un exquisitito manjar en casa.

INAUGURA MUTIS PABELLÓN COLOMBIANO EN FIL 2007 A RITMO DE VALLENATO



EFE
El Universal
Guadalajara, Jalisco
Sábado 24 de noviembre de 2007

Durante su participación, el escritor colombiano expresó su esperanza en que el país suramericano recupere la paz pronto

El pabellón de Colombia en la XXI edición de la Feria Internacional del Libro (FIL) , la más importante del mundo en español, fue inaugurado hoy a ritmo de vallenato y con un breve discurso del escritor Álvaro Mutis.

"La Colombia de nuestros días es uno de los enigmas más torturantes de América Latina, que ciertamente no se resolverá con la retórica vacía y el desfile superficial de lugares comunes con los que se trata de esquivar la trágica evidencia" , dijo el colombiano Mutis en su breve discurso.

El creador de personajes literarios legendarios como Maqroll el Gaviero, protagonista de "La nieve del Almirante" , "Ilona llega con la lluvia" y "Un bel morir" , consideró que su país se sitúa, "por sus complejidades y contrastes, fuera de toda explicación posible" .

Teniendo como testigo al presidente de México, Felipe Calderón, que tomaba las hojas que Mutis iba leyendo, el escritor expresó su esperanza en que el país suramericano recupere la paz pronto.

"Tengo sin embargo la certeza de que Colombia volverá a ser lo que fue cuando la paz reinaba en esa tierra de mis sueños" , aseguró Mutis.

Luego, el escritor y los demás asistentes escucharon la música del vallenato que a ritmo pegajoso contagió a los asistentes a un acto que estuvo rodeado por un impresionante aparato de seguridad que montó el Estado Mayor Presidencial, el cuerpo militar encargado de la protección de los mandatarios mexicanos.

El formato de "invitados de honor" que maneja actualmente la FIL se estrenó en 1993, año en que precisamente Colombia fue el país homenajeado y por ello esta edición es la primera en que se repite país invitado.

A FEDERICO GARCÍA LORCA. LINO BOLAÑOS.

REFORMAS CALDEAN POLÍTICA EN VENEZUELA


Se vive un clima de deserciones de las filas chavistas, rumores de planes para matar al mandatario
A una semana de referendo que otorgaría nuevos poderes a Chávez
CARACAS/AFP
publicidad
Magnicidio

El mandatario venezolano denunció que “han vuelto a surgir las tesis del golpe de Estado y la ingobernabilidad, tranca de carreteras, huelga de transporte y de médicos”.

Chávez reveló que durante su visita a La Habana esta semana, a su regreso de una gira por Asia y Europa, su aliado cubano Fidel Castro le volvió a advertir de la posibilidad de que “algunos sectores planeen un magnicidio”.

Los servicios de Inteligencia habrían detectado intentos de penetrar los círculos de seguridad presidencial, “tratando de comprar gente, ofreciendo mucho dinero”.
Más poder

Hugo Chávez rechaza que con la reforma a la Constitución de 1999, sólo busque los nuevos poderes que tendría, además de la reelección sin límite de veces y una extensión del mandato a siete años. En un spot de campaña concentra la atención en su imagen: “Mientras yo esté en la Presidencia tú tendrás más poder”, dice.

La temperatura del debate político en Venezuela crece con vistas a un referendo sobre una reforma constitucional de corte socialista, el 2 de diciembre, que le otorgaría nuevos poderes al presidente Hugo Chávez, quien denuncia “planes desestabilizadores” y hasta un magnicidio.

Deserciones de las filas chavistas, sondeos que indican un incremento del voto por el “No”, denuncias de planes para asesinar al mandatario, decomisos de armas y una ola de rumores de todo tipo, que especulan hasta con el postergamiento de la consulta, componen el cóctel político preelectoral.

Además del movimiento estudiantil que surgió en mayo contra el cese de la concesión al canal opositor RCTV, Chávez ha resentido una erosión en sus filas, que comenzó con el partido Podemos, que tras haberle dado el 10 por ciento de los votos a su reelección puso a sus siete legisladores contra la reforma.

A ellos se les sumó el ex Ministro de Defensa, general retirado Isaías Baduel, quien llamó votar por el “No”, denunciando que la reforma es “inconstitucional”, y el grupo radical Tupamaros de los barrios bravos anunció su división.

Chávez resintió el golpe de Baduel, quien lo salvó del golpe de abril de 2002 desconociendo el gobierno de facto de entonces.

EL RETO DE CHÁVEZ

“El que diga que apoya a Chávez pero que va a votar por el ‘No’ es un traidor, un verdadero traidor, mejor que se quiten las máscaras”, retó Chávez ayer en un acto respaldado por la maquinaria roja gubernamental.

La profunda reforma de 69 de los 350 de la Constitución de 1999 fue reducida por Chávez a una especie de plebiscito: “El que esté conmigo de verdad, vote por el ‘Sí’. (...) Yo no soy yo, yo soy un pueblo”, proclamó ensalzando su figura.

ATAQUE A UNIVERSITARIOS

La movilización a favor y en contra de la reforma registró el peor incidente hace dos semanas, cuando jóvenes opositores fueron atacados por desconocidos armados en el campus con saldo de nueve heridos, tres por bala.

Desde entonces, distintos incidentes callejeros fueron dispersados con gases y detenciones por antimotines.

ATENTADO

Chávez sumó otro elemento de perturbación la noche del jueves cuando reveló “planes que pretenden desestabilizar el país” a medida que se acerca la consulta.

El presidente aludió al decomiso de un arsenal el fin de semana en una finca donde se encontraron 15 fusiles de asalto, armas automáticas cortas y sustancias que pudieran ser explosivos y planos de Caracas.

Habló incluso de un atentado contra su vida: “Los que están pensando en matarme, que lo piensen muy bien, porque no quedaría piedra sobre piedra. ¡Se arrepentirán toda la vida!”, exclamó el viernes en un mitin ante unas 10 mil personas.

LA INFAME VIOLENCIA CONTRA LA MUJER



"Mañana, 25 de noviembre, se celebrará el Día Internacional de la Eliminación de la Violencia Contra la Mujer, proclamado por la Asamblea General de las Naciones Unidas mediante su Resolución 54/134, el 17 de diciembre de 1999. Con este motivo consideramos oportuno referirnos a un hecho que ocurrió esta semana en Arabia Saudita, el cual no fue noticia en Nicaragua pero trascendió en todo el mundo.

Se trata de que el miércoles de esta semana, el Tribunal General de Arabia Saudita sentenció a seis meses de cárcel y 200 latigazos, a una joven mujer de 19 años que el año pasado fue violada sexualmente por siete hombres. La historia de esta joven árabe y musulmana —pero ser humano sobre todas las cosas— es dolorosa, impresionante e indignante. Ya el año pasado, después de que fue víctima de la violación sexual múltiple la administración de justicia de su país la condenó a recibir 90 latigazos, acusada de haber violado la ley islámica (sharia), que prohíbe a la mujer mostrarse en público con un hombre con el que no está emparentada; la infortunada jovencita, cuando fue atacada por los violadores se encontraba en el interior de un carro conversando con un compañero de estudios en la universidad.

Pero la desdicha de la joven musulmana violada colectivamente no paró allí. Ahora ha sido condenada a recibir 200 latigazos y pasar seis meses en la cárcel, porque habló de su caso a medios de comunicación. Según un vocero del Ministerio de Justicia de Arabia Saudita: “El sistema permite apelar a cualquiera que tenga objeciones sobre un veredicto, pero no recurrir a los medios de comunicación”.

La bárbara sentencia contra la joven mujer árabe ha conmovido a gente de muchos países. Por ejemplo, en Estados Unidos la senadora por Nueva York y precandidata presidencial demócrata, Hilary Clinton, calificó el caso como “un escándalo y una vergüenza” y exigió al presidente Bush que pida al rey Abdulá de Arabia Saudita que revoque la sentencia. Pero el Gobierno estadounidense, por medio del vocero del Departamento de Estado, Sean McCormak, se limitó a decir que estaba “sorprendido” por la sentencia, pero que “corresponde al Gobierno saudita cuestionar el fallo”. Claro, el régimen de Arabia Saudita es aliado estratégico de Estados Unidos en Oriente Medio y uno de los más ricos productores de petróleo en el mundo.

Sin embargo la Human Rights Watch, que es una de las principales organizaciones defensoras de los derechos humanos en el mundo, condenó la sentencia del tribunal saudita y advirtió las graves consecuencias generales que podría tener ese veredicto, el cual “no sólo envía a las víctimas de la violencia sexual el mensaje de que no deben presentar cargos, sino que además ofrece protección e impunidad a los perpetradores”. Así es, en efecto. Y aunque los seis violadores de la joven árabe saudita fueron sentenciados a entre dos y nueve años de prisión, el hecho de que la “justicia” la castigue a ella dos veces, primero porque cuando fue violada estaba en compañía de un hombre que no es su pariente; y después porque habló de su caso con periodistas, es un acto de barbarie que prácticamente coloca a la víctima en el mismo o peor nivel de culpa de sus victimarios.

En Nicaragua, donde en general la justicia también se administra de manera perversa y donde algunos encargados de impartirla actúan como sicarios judiciales y no como jueces y magistrados justicieros, sin embargo no se ha llegado a extremos tan degradantes como el de Arabia Saudita. Incluso se puede asegurar que en Nicaragua, gracias a la lucha esforzada de las mismas mujeres y de los hombres justos que las apoyan, se ha podido avanzar relativamente bastante en la lucha contra la violencia de toda clase en contra de las mujeres.

Pero esta es una lucha que se debe seguir librando sin descanso. Todavía hay en Nicaragua mucha violencia contra la mujer y también aquí algunos jueces o juezas envían con sus fallos mensajes de aliento a la agresión contra las mujeres, al favorecer a individuos que son acusados de esos infames delitos sólo porque son sus líderes políticos.". (Editorial de la Prensa 241107)

viernes, noviembre 23, 2007

LOS DÍAS DEL ASESINO DE KENNEDY EN MÉXICO

El asesinato del ex presidente de EU tiene claves dispersas en nuestro país. En 1963 Lee Harvey Oswald visitó el DF durante 5 días, y siete semanas después cometió el atentado en Dallas

Los días del asesino de Kennedy en México
El asesinato de John F. Kennedy es un misterio sin resolver aún, con claves dispersas en México(Foto: Especial)

Los días del asesino de Kennedy en MéxicoLos días del asesino de Kennedy en México
- A A A +
# El caso Kennedy: huella del asesinato en México
# Intelectuales rememoran el día del magnicidio
# Fotogalería: La muerte de JFK, un misterio sin resolver

Juan Arvizu
El Universal
Ciudad de México
Jueves 22 de noviembre de 2007
juan.arvizu@eluniversal.com.mx

El asesinato de John F. Kennedy es un misterio sin resolver aún, con claves dispersas en México. Una hebra de la trama de crimen y activismo político que oculta la verdad, señala que el presunto magnicida solitario, Lee Harvey Oswald, durante cinco días visitó la capital mexicana, y siete semanas después cometió el atentado, en Dallas, Texas.

En la ciudad de México entabló contactos dentro de la esfera del espionaje y contraespionaje de esas fechas de clímax de la Guerra Fría.

Su nombre dio la vuelta al mundo el 22 de noviembre de 1963, como el asesino de Kennedy. Sin embargo, al tercer día fue muerto a tiros por Jacob Rubenstein, conocido en el mundo del hampa de Dallas, como Jack Ruby. Se llevó a la tumba los motivos del cuarto homicidio de un presidente de Estados Unidos.

La investigación oficial del asesinato de Kennedy, de la Comisión Warren, concluyó que Oswald actuó solo, sin apoyo de una conspiración internacional o de grupos de su país.

Con todo, 44 años después de aquél viernes 22 de noviembre que sacudió al mundo, sigue vigente la pregunta: ¿Quién mató a Kennedy?

Aquel fin de semana en la ciudad de México, una vez que se conoció el nombre del atacante del presidente de Estados Unidos, los servicios de Inteligencia de la Secretaría de Gobernación fueron directos a los escenarios por los que había pasado el criminal. Lo habían “monitoreado”.

Y tan sólo horas después, en lo que fue una investigación relámpago de la Dirección Federal de Seguridad (DFS), el gobierno contaba con un reporte detallado de las actividades del magnicida, entre el 26 de septiembre y el 3 de octubre de ese 1963.

En el expediente JFK, resguardado por el Archivo General de la Nación (AGN), sobresale que Oswald visitó la Ciudad de México sólo como “fotógrafo”; realizó solicitudes de visas (que le fueron negadas), en los consulados de Cuba y la Unión Soviética; su enojo fue exacerbado ante las negativas consulares, que habrían frustrado su propósito de volver a Moscú.

En agosto había sido encarcelado en Nueva Orleans por perturbar la paz, al ser atacado por anticastristas, cuando distribuía volantes del “Comité pro Juego Limpio con Cuba”.

La Forma Migratoria número 8 (FM-8) de Oswald se conserva en la Galería 1 del AGN. Está mecanografiada en sus secciones de “entrada” y “salida” del país, y tiene su firma autógrafa: “Lee H Oswald”.

No usó pasaporte, sino su acta de nacimiento. Así, su huella de salida a México quedó borrada para los servicios de seguridad que iba a derrotar al atacar a su presa, un presidente en campaña electoral.

Una ficha informativa resume esa semana en México, de la cual nada supieron la CIA, FBI y el Departamento de Estado, que vigilaban desde hacía años a Oswald, por un aparente afecto a la causa de Fidel Castro. El Servicio Secreto también le perdió la pista.

En 25 líneas, fechadas el 5 de diciembre, la Dirección Federal de Seguridad sintetizó horas y días de interrogatorios a un grupo de detenidos, y el rastreo de Oswald entre Nuevo Laredo y el Distrito Federal.

“Se hospedó en el hotel ‘Comercio’, en la habitación 18, el 27 de septiembre; salió rumbo a Laredo en el autobús 340, de Transportes Frontera, el 2 de octubre, en el asiento 4, con el nombre: “Oswald”, se detalla.

Dicho hotel, hoy es reducto urbano de drogadictos, prostitutas, homosexuales; es tierra de nadie, nido de inseguridad absoluta. No hay allí contemporáneos de aquél otoño en que alojó a la muerte por cinco días.

El trabajo de la Federal de Seguridad tuvo su sello clásico, como lo confirma una respuesta a la queja de la embajada de Cuba, por la detención de la empleada (fue liberada con rapidez) que había atendido a Oswald cuando le negaron la visa. “En efecto (...) con la finalidad de precisar algunos hechos, la Dirección Federal de Seguridad la sometió a un interrogatorio”.

En los papeles, guardados en el AGN, un declarante narra una novelesca trama internacional de conspiración magnicida, escenificada en calles de la capital... hasta que al final, “el de la voz” trunca el relato de intriga cubana y da un remate personal:

Mentía hasta la fantasía, a fin de provocar una reacción enérgica de Estados Unidos, movido por su “profundo odio contra el comunismo”.

Hoy, 44 años después, el cuarto 18 del hotel “Comercio” encierra uno de los misterios más grandes del siglo XX: ¿Quién mató a Kennedy?

LA HABITACION DEL ASESINO DE JFK



Hoy se cumplen 44 años del asesinato de uno de los presidentes más populares, carismáticos y polémicos de Estados Unidos, John F. Kennedy, sin que hasta el momento se haya resuelto el caso




La habitación del asesino de JFK

Luego de que el asesino de Kennedy se alojó en el hotel Comercio al visitar el DF en 1963, ocurrieron hechos poco comunes: algunos pagaron $40 mil por hospedarse en la misma habitación, la silla del cuarto fue robada y desapareció el libro de registro de huéspedes

La habitación del asesino de JFKLa habitación del asesino de JFK
- A A A +
# Han pagado $40 mil por ver cuarto de Lee Harvey
# Los días del asesino de Kennedy en México
# Fotogalería: La habitación del asesino de Kennedy
# Fotogalería: La muerte de JFK, un misterio sin resolver

Alberto Morales
El Universal
Ciudad de México
Viernes 23 de noviembre de 2007
alberto.morales@eluniversal.com.mx

El Hotel del Comercio todavía mantiene el recuerdo de las noches cuando el cuarto número 18 fue habitado por Lee Harvey Oswald, asesino del presidente de los Estados Unidos Jonh F. Kennedy.

Sus muros son testigo del paso de curiosos y excéntricos, incluso de extranjeros que han buscado estar cerca del lugar donde Oswald pernoctó antes de trasladarse a Estados Unidos para asesinar a uno de los presidentes más populares de esa nación.

Según relatan aquellos que atienden el modesto hotel de la colonia Buenavista, hay quienes han pagado hasta 40 mil pesos por pasar algunas noches en la misteriosa habitación 18, que para los clientes cotidianos tiene un costo de menos de 100 pesos por un par de horas.

El inmueble se localiza en el número 19 de calle Bernardino de Sahagún, a 50 metros de la estación del Metro Revolución. Su fachada es de ladrillo rojo barnizado, sus ventanas están protegidas con una estructura metálica color negro.

En ‘zona roja’

En la década de los 60, el ambiente de la zona era comercial y de gente que viajaba a la capital del país, pues a medio kilómetro se encontraba estación de trenes Buenavista. Hoy la atmósfera se ha transformado a la de una zona roja.

Por la acera del hotel desfilan desalineadas sexoservidoras y homosexuales en busca de clientes, y se ha convertido en una guarida de narcomenidistas, denuncian algunos vecinos del lugar.

En el interior todavía quedan algunos rasgos de lo que fue su antigua decoración: sus pisos están cubiertos de loseta color amarillo, con un marco de loseta color verde; se conserva algunas sillas y mesas de madera de la década de los 60.

Para llegar a la habitación de Oswald, donde pasó cinco días —entre el 27 de septiembre al 1 de octubre de 1963, de acuerdo con un reporte de la extinta Dirección Federal de Seguridad— hay que subir hasta el tercer piso por una escalera que parece una espiral ascendente tan estrecha que sólo cabe una persona adulta.

La habitación número 18, sin ventanas a la calle, conserva la mesa de madera, quemada por las colillas de cigarro, en la que Oswald habría puesto sus periódicos que a diario compraba, comenta un empleado del lugar.

“Dicen que era un hombre solitario, callado, que salía por las mañanas por el periódico, quizá se quedó aquí porque este es un hotel muy barato y tranquilo, especialmente la 18, que al cerrar la puerta no se oye ni un ruido, ideal para poder pensar”, señala el encargado del hotel, quien prefiere no dar su nombre.

“La silla del cuarto en el que Lee Harvey Oswald pernoctó fue robada”, asegura María de la Luz Gutiérrez, encargada de la recepción del ya famoso hotel, ahora frecuentado por sexoservidoras.

A eso, hay que añadirle que hasta hace un lustro, el hotel era visitado —en temporadas— por dos extranjeros: “un japonés y un marino holandés”, afirma el encargado del lugar.

Además, luego del asesinato del presidente John F. Kennedy, el libro de registro de huéspedes del Hotel del Comercio donde Lee Harvey Oswald registró su estancia, desapareció, como si se quisiera borrar la huella del asesino en México.

A 44 años del magnicidio más grande en la historia de los Estados Unidos, continúan siendo un misterio las horas que Lee Harvey Oswald pasó en la habitación 18 del Hotel del Comercio de la ciudad de México.

REVELA BACHELET QUE TAMBIÉN PIDIÓ CALLARSE A CHÁVEZ.

El conflicto se originó porque el presidente venezolano apoyó la exigencia de Bolivia hacia Chile de tener una salida al mar

Revela Bachelet que también pidió callarse a Chávez
- A A A +

AP
El Universal
Santiago de Chile
Viernes 23 de noviembre de 2007
07:57 La presidenta Michelle Bachelet reveló que le pidió a su colega venezolano Hugo Chávez callar y no volver a intervenir en el diferendo marítimo con Bolivia.

Bachelet dijo también que le había pedido a Chávez intervenir en la reunión de la Organización de los Países Exportadores de Petróleo (OPEC) , para bajar los precios del crudo y que Chávez, en cambio, alentó su alto valor. Señaló que esa situación le molestó y, por lo tanto, el presidente venezolano le debe una explicación.

Manifestó que también le hizo ver su contradicción por haber aceptado el año anterior el tema de la reciente Cumbre Iberoamericana sobre la cohesión social, que el mandatario llegó a Chile objetando.

"Hablé con él (Chávez) en relación a sus declaraciones a su llegada y le recordé que en años anteriores en Montevideo él había afirmado, acordando ese mismo motivo (el tema de la Cumbre) y le señalé que el tema con Bolivia era un tema bilateral y que, por lo tanto, no me parecían afortunadas sus declaraciones. Y que le pedía que no hiciera más declaraciones al respecto, y no las hizo".

Las revelaciones de sus diálogos con Chávez las hizo Bachelet al programa televisivo "Gigantes con Vivi" que se transmitirá la noche de este sábado pero el Canal 13 de la Universidad Católica ha dado algunos anticipos.

En sus declaraciones, la mandataria contó también que a Chávez le pidió "que por favor llevara la voz de los latinoamericanos (a la cumbre de la Opep) : dijera que había que aumentar la producción y bajar los precios del petróleo".

Agregó que "Ahora, cuando leo en la prensa que, por el contrario, ese fue el planteamiento de Arabia Saudita", dijo la presidenta y agregó luego que Chávez y el presidente de Irán... "por el contrario, plantearon que 100 dólares es un precio justo. Y que sí había que subirlo más, había que subirlo".

Bachelet aseveró que "la verdad es que ahí yo siento que necesitamos una explicación".

En sus confesiones al programa televisivo señaló, asimismo, que espera conversar con Chávez el asunto en una próxima cita internacional.

El mandatario venezolano tuvo también fricciones con el anterior presidente chileno Ricardo Lagos debido a su apoyo a la demanda boliviana de una salida al mar, que ese país perdió en una guerra con Chile en 1879.

LA BATALLA APENAS COMIENZA. (EDITORIAL LA PRENSA

La batalla apenas comienza
publicidad

La batalla por la democracia en Nicaragua apenas comienza y sólo podrá ser ganada si los nicaragüenses que aman la libertad se unen en una gran fuerza política, como hicieron los diputados democráticos en la votación contra el veto presidencial, el martes pasado, en la Asamblea Nacional.

Si los partidos democráticos siguen divididos Ortega hará en Nicaragua el mismo desastre que Hugo Chávez en Venezuela: destruirá la economía, ahuyentará a los inversionistas, se perpetuará en el poder, anulará a los partidos de oposición, restaurará los órganos represivos del pasado en los llamados Consejos del Poder Ciudadano (CPC), pasará encima de la ley y hará que miles de nicaragüenses se vayan otra vez al exilio. Inclusive, Ortega podría provocar una nueva guerra civil, pues seguramente los nicaragüenses no soportarían por mucho tiempo los abusos de la dictadura matrimonial.

Pero es necesario y posible evitar la violencia que tanto sufrimiento humano y pérdidas materiales ha causado en Nicaragua. El campo de lucha por la defensa de la libertad y la democracia debe ser en la Asamblea Nacional, donde los diputados democráticos son la mayoría; y en las organizaciones cívicas desde donde los ciudadanos pueden ejercer una presión determinante sobre los gobernantes.

Los diputados democráticos pueden revertir categóricamente las amenazas totalitarias, como la expresada por el diputado orteguista Gustavo Porras, quien dijo que la Asamblea Nacional no sirve para nada. Precisamente porque saben la enorme importancia del Poder Legislativo es que ahora —siendo allí minoría— salen con semejante improperio. Y es comprensible que estén desbocados, luego de la derrota que sufrieron el martes pasado cuando los diputados democráticos unidos rechazaron con 52 votos el veto de Ortega a la ley que deroga las arbitrarias atribuciones gubernamentales de los CPC.

Ortega también trató de desacreditar al Poder Legislativo llamando “reaccionarios” a los diputados de oposición; y los desafió, al anunciar que los CPC van a ser instalados el 30 de noviembre al margen de lo que digan los diputados democráticos. De esa manera Ortega expresa una vez más su desprecio al Estado de Derecho y a la ley, cuyo cumplimiento él mismo ha esquivado en varias ocasiones. Pero, ¿se van a dejar avasallar los diputados democráticos?

Por otro lado pero en el mismo orden, el amparo con que el Tribunal de Apelaciones de Managua controlado por los orteguistas favoreció a los CPC, pretendiendo anular la decisión de los 52 diputados que rechazaron el veto presidencial, seguirá su trámite en la Corte Suprema de Justicia. Y allí podría estancarse, pues sandinistas y liberales tienen igual número de magistrados en la Sala Constitucional y en la Corte Plena. Al parecer, esa era la carta o puñal contra la democracia que Ortega escondía debajo de la manga. Pero esta movida es una irresponsable invitación a la confrontación de Poderes, que definitivamente no le conviene al mismo Ortega porque si los diputados democráticos se mantienen unidos —como deben mantenerse—, él lleva las de perder en cualquier sentido.

Ortega se está poniendo en el ojo del huracán. Ya provocó que los diputados de oposición rompieran quórum en la sesión del miércoles pasado. Los legisladores democráticos continuaron sesionando ayer, pero no están obligados a aprobar las leyes que le interesan al Ejecutivo. Ellos pueden recortar drásticamente los enormes gastos que Ortega pide en el Presupuesto General de la República, para su casa y oficina de su partido, que caprichosamente ha convertido en sede presidencial. Y pueden hacer lo mismo con el presupuesto para la Corte, si esta avala la decisión del Tribunal de Apelaciones que amparó a los CPC y actúa como sicario judicial del orteguismo.

Como hemos dicho reiteradamente, Ortega sólo llegará hasta dónde los diputados y los ciudadanos democráticos le permitan llegar. Y hay que estar claros de que si esta vez Ortega se sale con la suya, sería un precedente devastador para el proceso democrático nicaragüense que ha costado tanto sudor, lágrimas y sangre.

TRIBUNAL DE APELACIONES DE MANAUA DIO GOLPE DE ESTADO

TAM dio golpe de Estado
Legisladores rompen quórum de nuevo y exigen al presidente Núñez mandar a publicar rechazo al veto
Magistrado Cuarezma dice que Ley de Amparo no permite control previo
*
Ludwin Loáisiga López y María José Uriarte
politica@laprensa.com.ni
publicidad
¿Núñez fuera?

Los diputados del PLC, José Pallais y Wilfredo Navarro, y Eduardo Montealegre (ALN-PC), reafirmaron ayer que sigue vigente la opción de remover a René Núñez de la presidencia del parlamento si continúa negándose a publicar la reforma a la Ley 290, que mutila la participación de los CPC en el Ejecutivo.

“Si es necesario, hay que destituir al presidente de la Asamblea Nacional. No vamos a desistir en la defensa de la Asamblea Nacional, que tiene el derecho constitucional y soberano de hacer leyes y las leyes tienen que acatarse”, sostuvo Pallais.

Ante la amenaza, el coordinador de la bancada del FSLN, Edwin Castro, dijo que “no hay que pensar en exacerbar los ánimos. Yo creo que la sensatez es la que va a llevar a la resolución en Nicaragua, no los cabezas calientes que piensan en destitución de gente”.
Cuarezma: “No hay control previo”

Código Penal debe entrar en vigencia

Según el magistrado de la Corte Suprema de Justicia, Sergio Cuarezma Terán, la Ley de Amparo no contempla “el control previo” o sea no cabe un amparo durante el proceso de formación de la Ley.

“La Ley de Amparo no contempla el control previo, sólo el control posterior y para los casos concretos. Dicho en otras palabras, no cabe ningún tipo de recurso en contra del proceso de formación de la ley, cuya competencia es exclusiva de la Asamblea Nacional, a tal punto que la Ley de Amparo en el arto. 51 lo prohíbe en el inciso segundo: ‘No procede el recurso de amparo contra el proceso de formación, su promulgación o su publicación o cualquier otro acto de resolución legislativa’” citó Cuarezma.

Según Cuarezma, esta tesis se confirma, no sólo por la propia Ley de Amparo, sino porque según lo que se ha conocido del proyecto de Reformas Constitucionales que negocian arnoldistas y sandinistas, pretende reformar el artículo 187 de la Constitución Política, para que pueda leerse de la forma siguiente: “Se establece el Recurso por Inconstitucionalidad, el Recurso de Omisión por Inconstitucionalidad y el Control Previo de la Constitucionalidad en contra de toda ley, decreto o reglamento que se oponga a lo prescrito por la Constitución Política, los cuales podrán ser interpuestos por cualquier ciudadano nicaragüense”.

Según esto, dice el magistrado, políticamente se reconoce que no hay un control constitucional previo. No hay amparo para el proceso de formación de la ley.

Cuarezma admitió que “hay sentencia que reconoce el control previo (sentencia No 69 del 23 de septiembre de 2004), pero esta no puede estar sobre la Constitución y leyes, sino que son antecedentes de los casos concretos para los cuales se emitieron.

Respecto a la entrada en vigencia del Código Penal nuevo, el Poder Ejecutivo tiene, por mandato constitucional, que enviarlo, una vez lo sancione y promulgue, a La Gaceta para su publicación. “Este texto, de interés de la nación no puede estar sometido o condicionado al juego y rejuego de una persona (ex presidente Alemán Lacayo), sino sobre la base del interés supremo de la nación”, dijo Cuarezma.

Esto quiere decir que si el Poder Ejecutivo no envía a publicar el texto o lo pretende hacer en plazos para forzar algún tipo de negociación política, el Plenario de la Asamblea Nacional, puede enviarlo a publicar a cualquier medio de información escrito de nivel nacional para que entre en vigencia conforme a su vacatio legis de 60 días, de lo contrario cualquier ciudadano puede recurrir de amparo por omisión de esta obligación del Ejecutivo, todo en base al “interés supremo de la nación”.

“La situación es jurídicamente interesante y políticamente compleja”, dijo Cuarezma.

Los diputados liberales consideraron ayer que el amparo del Tribunal de Apelaciones de Managua (TAM), a favor de los Consejos del Poder Ciudadano (CPC), violenta el Estado de Derecho, es una “burda manipulación política” y es un golpe de Estado al parlamento nicaragüense.

Según el presidente de la Comisión de Justicia de la Asamblea Nacional, José Pallais, el TAM está invadiendo la facultad constitucional del Poder Legislativo de aprobar leyes.

“No puede haber democracia, no puede haber República sin Estado de Derecho y al querer compartir la facultad de legislar, el Poder Judicial está inmiscuyéndose arbitrariamente en esta facultad constitucional de la Asamblea”, dijo Pallais.

Como en un duelo de pistoleros, que tiene por un lado a una mayoría de miembros del Poder Legislativo y por otro al Poder Ejecutivo y al TAM, los diputados liberales rompieron ayer de nuevo el quórum en el parlamento, en protesta porque su presidente, René Núñez, sigue sin publicar una ley que derogue la facultad del presidente Daniel Ortega de crear mediante decreto los consejos que estime conveniente.

La parálisis legislativa, que ayer detuvo la aprobación de una ley que fomenta a las micro, pequeñas y medianas empresas, amenaza con provocar una mayor crisis entre poderes del Estado, a causa de los CPC que impulsan el presidente Ortega y la Primera Dama, Rosario Murillo, quienes el 30 de noviembre instalarán el gabinete nacional de esos organismos partidarios.

GOLPE A ESTADO DE DERECHO

Los diputados del Partido Liberal Constitucionalista (PLC), la Alianza Liberal Nicaragüense- Partido Conservador (ALN-PC) y el Movimiento Renovador Sandinista (MRS) firmaron una resolución que critica la actuación del TAM y exigen a Núñez que publique la ley que deroga los CPC.

Pero el propio Núñez se opuso a que ayer se votara la resolución y ordenó enviarla a la Primera Secretaría, provocando que una mayoría de diputados abandonara el plenario y la sesión se suspendiera por segundo día consecutivo.

“Rechazamos y condenamos enérgicamente la burda manipulación política que se continúa haciendo del Poder Judicial, para obstaculizar el ejercicio democrático de las competencias constitucionales de esta Asamblea Nacional”, dice la resolución.

“Demandamos al Poder Judicial su actuación en estricto apego a la Constitución y a las Leyes de la República y a no dejarse manipular por intereses ostensiblemente partidarios. El pueblo exige su contribución al fortalecimiento del Estado de Derecho”, añade la resolución.

Los sandinistas, dijo la diputada Alba Palacios, acatarán la resolución del TAM y esperarán a que la Corte Suprema emita una resolución sobre los CPC.

Los liberales advirtieron que continuarán paralizando las sesiones del Poder Legislativo, que no aprobarán los proyectos que envíe el Poder Ejecutivo y adelantaron que la Presidencia de la República corre el riesgo de quedar sin presupuesto, si Ortega continúa despachando en la Secretaría del Frente Sandinista (FSLN).

AMPARO NO CABE

El presidente de la Comisión de Justicia y Asuntos Jurídicos de la Asamblea Nacional, José Pallais, acusó al TAM de asestar un golpe de Estado al parlamento por admitir un recurso de amparo de los CPC y ordenar la no publicación de la reforma a la Ley 290.

Pallais explicó que el único recurso que podía introducirse era el de inconstitucionalidad, pero no el de amparo.

Wilfredo Navarro, diputado por el PLC, acusó a los tres magistrados del TAM (los sandinistas Gerardo Rodríguez, Vida Benavente y la liberal Perla Arróliga) de pertenecer a los CPC, por lo que habrían admitido un recurso de amparo en contra de la reforma a la Ley 290.

Pallais consideró que la decisión del TAM no tiene ningún valor legal, porque viola la Constitución.

“Para mí, la decisión del TAM no tiene ningún valor, no debe ser respetada ni acogida y tiene obligación el presidente (del parlamento) de mandar a publicar la Ley, conforme fue rechazado el veto presidencial por el voto de 52 diputados”, precisó Pallais.

PRESIDENTE CSJ NO VE NADA DE MALO

El presidente de la Corte Suprema de Justicia, el liberal Manuel Martínez Sevilla, considera que si los magistrados de la Sala Civil Dos del TAM resolvieron suspender el acto, con relación a la derogación de los CPC, tendrían sus razones y por tanto hay que respetar su actuación, ya que la misma ley establece los recursos correspondientes, de los que hicieron uso las personas que se sintieron afectadas por la decisión de la Asamblea Nacional.

“Ve hombre, la voluntad del pueblo no está contenida en una disposición legal, la Constitución consagra el derecho del individuo de asociarse como le dé la gana, yo no veo por qué tanta alharaca, si quieren organizarse con todo el abecedario, que se organicen, hombre tienen su derecho”, indicó el presidente del Poder Judicial.

Agregó que todos los recursos que son presentados en el TAM son agilizados, pero justificó la celeridad con que actuaron los magistrados al recurso presentado por dirigentes sandinistas, ya que dijo, hay circunstancias de carácter nacional que implican tener mayor diligencia para resolver.

Dijo que para evitar “sutilezas que la ley todavía contiene” existe un proyecto de reformas a la Ley de Amparo, la que establece una prohibición de recurrir contra las actividades del Poder Legislativo.

CPC VAN EL 30 DE NOVIEMBRE

La crisis deja las puertas abiertas al presidente Ortega para que instale el gabinete nacional el 30 de noviembre.

Elías Chévez, delegado de los CPC por Managua, dijo ayer que la población debe esperar la fecha de instalación del gabinete nacional de los CPC.

“Vamos a seguir actuando normal, tranquilos, oyeron. Lo que dijo el Presidente es lo que vamos a hacer”, señaló Chévez.

“Ya se dijo todo lo que se ha planteado y esperen el 30, a ver qué pasa, para que se actúe y vamos a ver todo el informe y todo lo que allí se va a desarrollar”, añadió Chévez.

jueves, noviembre 22, 2007

SANDINISTAS REVIVEN CPC


Con dos votos sandinistas y uno liberal el TAM detiene derogación de los CPC al aceptar recurso de amparo en 63 minutos
Diputados se rebelan y paralizan la Asamblea Nacional

*
Ver GalerÍa de Fotos >

Mirna Velásquez Sevilla, Ludwin Loáisiga López y Elízabeth Romero
nacionales@laprensa.com.ni
publicidad
Movilización nacional contra CPC, alto costo de la vida y parlamentarismo

Ayer, a nivel nacional, se realizaron diferentes plantones organizados por el Movimiento por Nicaragua, donde la población planteó sus principales demandas, entre ellas, la derogación de los CPC.

Ayer en Bilwi, un grupo de ciudadanos se manifestó en el parque de la localidad demandando que haya elecciones municipales en la Región Autónoma Atlántico Norte, además de protestar por el alto costo de la vida y por la implantación de los CPC. El plantón se dio en el momento en que salían los 45 concejales que participaban en la octava sesión ordinaria del Consejo Regional.

Los manifestantes señalaron que con el plantón están rechazando las reformas constitucionales y las pretensiones del presidente Daniel Ortega de implantar los controversiales Consejos del Poder Ciudadano.

Álvaro Ramírez Castro presidente del partido Resistencia Nicaragüense en la RAAN dijo a LA PRENSA que el FSLN y Yatama han llevado al abismo a esa región.

Según sus adversarios, Yatama y el FSLN temen realizar elecciones municipales porque el pueblo no está contento y temen perder el control político, Sin embargo, el alegato de los sandinistas y sus aliados de Yatama es que hay cinco municipios que fueron muy afectados por el huracán Félix.

En Matagalpa, el plantón tuvo el mismo discurso exigiendo medidas para abaratar el costo de la canasta básica y evitar el racionamiento energético, además de oponerse a la manipulación del pueblo a través de los Consejos del Poder Ciudadano (CPC).

“Comandante disparate, es hora de trabajar por Nicaragua. Con trabajo y producción habrá desarrollo, no más discursos”, dijeron indígenas y productores matagalpinos.

“El pueblo nicaragüense ya no soporta el desempleo acelerado que viene provocando este Gobierno con los despidos y además reclamamos estabilidad en las propiedades rurales porque los productores se sienten desprotegidos y eso provocará que mucha más gente vaya al desempleo”, señalaron.

“Estamos en contra de las políticas exteriores e interiores de este Gobierno que nos quiere confrontar con otros Gobiernos que nos han apoyado en tiempos difíciles”, agregaron.

En Granada, unos 62 trabajadores despedidos de Enacal, maestros y población en general, también se manifestaron contra la crisis económica y política que vive el país.

“En vez de ponerse de forma responsable ante la crisis ellos quieren establecer un cambio en el régimen político del país”, dijeron los manifestantes.

En Masaya, un poco más de 80 personas protestaron el día de ayer, en las inmediaciones de la Rotonda El Triángulo, contra la carestía de la vida, el alza de la canasta básica, de la luz y el combustible, entre otros factores que perjudican la economía del país, señalando como único responsable al actual Gobierno Central.

Líderes del magisterio, participantes en el plantón, señalaron que están en contra de las pretensiones de Ortega de perpetuarse en el poder a través del cambio de sistema, queriendo instaurar una nueva dictadura en el país, que sólo agravaría las dificultades económicas que enfrentan los masayas.

En Rivas, un grupo de ciudadanos dirigidos por el Movimiento Por Nicaragua, se conglomeraron la mañana de ayer en la Rotonda de la ciudad por la entrada al Municipio de San Jorge para manifestar su descontento contra el actual Gobierno.

“Esta protesta es en rechazo a la carestía de la vida y en apoyo a los 52 diputados que el martes votaron en contra del veto presidencial que pretende institucionalizar los CPC”, señalaron.
CORRESPONSALES
Un TAM “más rápido que veloz”

Los ánimos de los diputados opositores en la Asamblea Nacional seguían eufóricos , cuando a la 1:37 minutos de la tarde del martes pasado, apareció un escrito en el Tribunal de Apelaciones introducido por varios miembros de los Consejos del Poder Ciudadano.

Se trataba de Emiliano Martínez López, identificado como coordinador de gabinete de los CPC del Distrito Dos de Managua; Reyna Rueda Alvarado, del Distrito Tres; Magali Martínez Lacayo, del Distrito Cinco; Dolores Mercado, del Distrito Cuatro y Elías Chévez, delegado por Managua de los CPC.

Los magistrados de la Sala Civil Dos se reunieron de emergencia y según el escrito que “revivió” a los casi fenecidos CPC, dictaron una resolución a las 2:40 de la tarde, 63 minutos después, aceptando el recurso y mandando a suspender el acto.

Sobre el caso deben pronunciarse ante la Corte Suprema los directivos del Parlamento y el procurador general de la República, Hernán Estrada.
Juego de palabras

“¿Ahora le van a prohibir al Cosep que se organice? o le van a decir al Cosep que se disuelva, porque se llama... fíjense, esa palabra que se volvió mala palabra ahora Consejo Superior de la Empresa Privada (Cosep)”, ironizó ayer el presidente Daniel Ortega en respuesta a la decisión del Parlamento.

Por decisión unánime los magistrados de la Sala Civil Dos del Tribunal de Apelaciones de Managua (TAM), le devolvieron la vida a los polémicos Consejos del Poder Ciudadano al tramitar un recurso de amparo y trasladar la discusión a la esfera judicial.

Los magistrados sandinistas Gerardo Rodríguez y Vida Benavente, junto a la liberal arnoldista Perla Arróliga, dieron trámite de inmediato (en 63 minutos) al recurso de amparo introducido por varios miembros de los CPC y además ordenaron al presidente del Parlamento, René Núñez Téllez, abstenerse de publicar la ley que los deroga, bajo la advertencia de cometer desacato si lo hiciese.

De este modo la Sala Constitucional de la Corte Suprema de Justicia (CSJ) es el nuevo escenario donde se discutirá la legalidad o no de los CPC creados por el presidente Daniel Ortega.

El caso, sin embargo, podría estancarse dado que la Sala Constitucional está conformada por tres magistrados liberales y tres sandinistas.

Los sandinistas que integran la Sala Constitucional son: Rafael Solís, Francisco Rosales y Ligia Molina. En tanto, los magistrados liberales constitucionalistas son Guillermo Selva, Iván Escobar Fornos y Dámisis Sirias. Todos incondicionales de Arnoldo Alemán.

Sin embargo, la Sala Constitucional no tiene que hacer en realidad nada, pues los CPC han quedado legales y funcionando, según el TAM, y la decisión de la Sala Constitucional podría quedar congelada por los siglos de los siglos.

El presidente de la Sala, Gerardo Rodríguez, se adelantó a explicar por que era necesario mandar a suspender la publicación de la ley.

Según él, la orden se da para evitar que los efectos del recurso quedaran “estériles”.

¿TAM VIOLA LEY DE AMPARO?

Los diputados liberales en el Parlamento acusaron a los CPC y al TAM de violar la Ley de Amparo, al tramitar ese recurso antes de que se publicara la reforma a la Ley 290, de organización y competencias del Poder Ejecutivo.

El artículo 51 de la Ley de Amparo, en su inciso dos, dice que no procederá “contra el proceso de formación de la ley, su promulgación o su publicación o cualquier otro acto o resolución legislativa”.

“Hay un principio básico: no puede haber recursos de amparo en contra del proceso de formación de la ley, porque esto supeditaría al Poder Legislativo al control del Judicial”, dijo el diputado liberal Wilfredo Navarro.

“O sea, cualquiera recurre y te suspenden la ley y no estaríamos aprobando leyes. Aceptar esta barbaridad, este atropello jurídico por parte de gente que se dice funcionario del Poder Judicial, sería aceptar la muerte del Parlamento”, añadió Navarro.

ALEGA JURISPRUDENCIA

A esto, el magistrado Rodríguez respondió que existen varias sentencias de la Corte Suprema de Justicia en la cual se declara inconstitucional ese artículo de la Ley de Amparo.

El artículo fue creado precisamente mediante una reforma en la Asamblea Nacional para evitar que el entonces Ministro de la Presidencia, Antonio Lacayo, recurriera de amparo contra un proyecto de ley que le prohibía postularse como candidato a la presidencia del país.

La “movida” de los magistrados de Apelaciones se “esconde” en la jurisprudencia o los precedentes sentados por la Corte en sus sentencias relacionadas al tema, como es el caso de la de la Ley de Carrera Judicial, que fue declarada inconstitucional cuando estaba en pleno proceso de formación.

PARLAMENTO PARALIZADO

El Parlamento quedó ayer paralizado, luego de que los dos bandos liberales y los disidentes sandinistas rompieran quórum, en reclamo al presidente del legislativo, René Núñez, quien dijo que no publicará la ley que deroga a los CPC del Poder Ejecutivo, en acato a la resolución del TAM.

La suspensión de sesiones en el Poder Legislativo, que en el cierre de año frenaría varias leyes de importancia, da paso a un conflicto con el Ejecutivo.

El Legislativo rechaza a los CPC como parte estructural del Poder Ejecutivo, pese a la defensa del presidente Ortega y la Primera Dama, Rosario Murillo, quienes alegan que hay una invasión de poderes y violación a la participación ciudadana.

ORTEGA Y MURILLO CON MANOS LIBRES

La movida legal permitirá al Gobierno instalar sin ningún inconveniente, al Gabinete Nacional el próximo treinta de noviembre, con una masiva presencia de los CPC.

Pero el costo que el Poder Ejecutivo podría pagar es una parálisis en el Parlamento, debido a que una mayoría de diputados exige la aplicación de una reforma a la Ley 290 que prohíbe al Presidente de la República crear por decreto los CPC.

“Vamos a presionar y si el Presidente (Núñez) se niega, hay una voluntad de las bancadas mayoritarias de no continuar la sesión y habrá que ver cómo hace el Gobierno de Ortega con su presupuesto”, dijo Wilfredo Navarro, primer secretario de la junta directiva.

De los siete miembros de la directiva legislativa, cinco exigen la publicación de la ley que rechaza a los CPC, incluyendo a Juan Ramón Jiménez, quien es aliado al Frente Sandinista de Liberación Nacional (FSLN).

Javier Vallejo, tercer secretario de la directiva, añadió que de negarse Núñez a publicar la ley, podrían llamar a sesión, para que sea el Primer Vicepresidente, Luis Callejas, quien efectúe la acción.

El coordinador de la bancada del FSLN, Edwin Castro, llamó “cabezas calientes” a los liberales y manifestó que sólo Núñez tiene la facultad de mandar a publicar una ley.

“Esas son partes de las normas de los juegos democráticos. Los liberales no quieren acatar porque simplemente no les gusta, es decir que ellos acatan el sistema democrático, el Estado de Derecho, cuando les gusta, y cuando no, hacen rabietas y se van”, criticó Castro.

El FSLN está en franca minoría ante los liberales en este caso. El FSLN tiene a 38 diputados, pero el Partido Liberal Constitucionalista (PLC), Alianza Liberal Nicaragüense–Partido Conservador (ALN-PC), Movimiento Renovador Sandinista (MRS), y diputados que se llaman independientes, reúnen 53 votos.

FSLN POR TODAS LAS VÍAS

Castro dijo que el FSLN introducirá, además del recurso de amparo ante el TAM, otros dos recursos: uno por inconstitucionalidad y uno innominado, que es cuando existe una disputa entre poderes del Estado.

El Ejecutivo alega que el Legislativo invade sus funciones.

Los diputados liberales rechazaron el alegato del mandatario Ortega.

“Este Poder del Estado es el encargado de aprobar las leyes, nosotros no estamos haciendo ninguna intromisión. De la misma manera que en algún momento, equívocamente, se le permitió (a Ortega) que creara Consejos, de la misma manera nosotros lo podemos evitar, allí no hay ninguna intromisión”, precisó Vallejo.

ORTEGA: MEDIOS SON CONSPIRADORES

Ayer, durante la instalación de la comisión nacional de convivencia y seguridad ciudadana, el presidente Ortega la arremetió contra los medios de comunicación calificándolos de “conspiradores”.

Ortega atribuyó a los medios de comunicación del país cierta incidencia en la decisión adoptada por los legisladores en el caso de los CPC.

“Y con esa decisión que tomaron ayer en la Asamblea Nacional, alimentada libremente por los medios de comunicación que están conspirando permanentemente, el trabajo es para buscar cómo acabar con este gobierno de reconciliación y de la unidad nacional, ellos están en una guerra permanente”, dijo el gobernante.

Ortega reaccionó de esta manera al referirse a la decisión de los diputados, sobre quienes dijo: “se juntaron todos ellos reunieron una cantidad de votos para tratar de negarle al pueblo ese derecho. Pero ya se pronunció el Poder Judicial, pero lo más importante es que el pueblo está claro, está convencido, que el poder reside en el pueblo, el pueblo le presta un poquito de poder a los diputados, el pueblo le presta un poquito de poder a los ministros (…) nosotros estamos subordinados al pueblo”, sostuvo Ortega.

También les recordó que en el pasado el pueblo desafió a la dictadura somocista.

“Quiero hacerles un llamado a estos hermanos nicaragüenses que están en la Asamblea Nacional, a que respeten al pueblo, que no le tengan temor al pueblo, al pueblo no se le puede callar”, dijo Ortega, en alusión al momento en que el Rey de España, en Chile, mandó a callar al Presidente de Venezuela, Hugo Chávez durante la pasada cumbre iberoamericana.



Comentarios
SOYPURONICA
Pero digo yo entonces para que hacen votacion en el congreso si despues unos cuantos deciden que locura quie los comprende. la verdad que el bachi manda aqui y a donde sea, y esperen lo que se viene conlos cds.(cpc)solo les cambiaron letras pero son las mismas organizaciones de turbas.
p.kruxy
La actitud de esta magistrada arnoldista ya se espera porque el Pacto sigue mas vivo que nunca. Prepárense que de ahora en adelante tendremos todos los Lunes Negros con la escases y el alza en todos los bienes y productos. Si no se puede acabar con este mal gobierno por la vía civilizada, pues la única opción que queda es por la Fuerza y el pueblo ya sabe como hacerlo.
Alfredo
ay ay ay y todavia les esperan mas a los nicaraguenses gracias arnoldo y bolanos por darnos esta democracia
Jodrgins
Que defina y especifique el Presidente quien es el pueblo que el llama pueblo: ES EL 30% DE LOS CINCO Y MEDIO MILLONES DE HABITANTES . ENTONCES NO ES LA TOTALIDAD DEL PUEBLO QUIEN QUIERE A ESTOS COMITES. QUE DIGA MIS 30% DE LA POBLACION QUIERE LOS CPC, QUE NO GENERALICE POR FAVOR.
El mensajero
Es importante observar como Daniel Ortega trata de confundir a la gente con su juego de palabras, utiliza la palabra "Pueblo" para decir que es TODO el Pueblo de Nicaragua que están con él. Pero! esta burla que se le está haciendo al restante 62% y a todos aquellos Sandinista arrepentidos que cada día suman más le va a costar caro al Danielismo Murillo y a todos los Elias Chévez "SAPOS". Vayan buscando en que provincia de Cuba van a ir a gozar del exilio si es que primero no quedan en la carcel por tanto robo y crimen contra el Pueblo de Nicaragua.
KARLA VANESSA
a daniel ortega lo marco él bosal que le puso él Rey a hugo chavez �¿POR QUÉ NO TE CALLAS?� danielito todo se paga en la vida hustede los presidente comunista quiere ponerlo el bosa al pueblo y alos medio de comunicacion .entoce si en tu casa nadie te pone el "BOSAL" en la calle tu vecino te lo van a poner como se lo pusiero a hugo chavez . ahora danielito te toca a vos �¿POR QUÉ NO TE CALLAS?� y dejas solo de hablar babosada 1año llevamos de escuchar tu discurso y él pueblo se sigue muriendo de hambre "NO" hay trabajo NO tenemos salud NO EDUCACION ya que vos ere él lider mal educado de nicaragua NO CPC
Manny So
Hola Ortega, si tu dices estas subornidano al pueblo entonces deja que el pueblo borre esos CDS que has creado. El pueblo no quiere eso el pueblo odia los CDS = CPC, entiende estupido de una vez, ya deja al pueblo libro y dejate de demagogia