martes, julio 31, 2007
GOBIERNO MEXICANO NO NECESITA INTERMEDIARIOS PARA RECOMPONER RELACIONES DE MÉXICO CON VENEZUELA.
Rechaza subsecretario intermediarios para recomponer relaciones con Venezuela y Cuba
Natalia Gómez
El Universal
Ciudad de México
Martes 31 de julio de 2007
Afirma Gerónimo Gutiérrez que hay voluntad, tanto de México como de los gobiernos de esos países para encontrar entendimiento y mejorar las relaciones
El gobierno de México no necesita intermediarios para recomponer sus relaciones con los países de América Latina, específicamente con Venezuela y Cuba.
El subsecretario para América Latina y el Caribe de la cancillería mexicana, Gerónimo Gutiérrez, dijo lo anterior al ser cuestionado sobre si existe alguna intermediación de gobiernos de la región para recomponer las relaciones de México con Venezuela.
“Yo revisé las declaraciones que hizo el presidente (Néstor) Kirchner. Si no me equivocó, es que su gobierno aboga por el mejoramiento de las relaciones, igual que lo pueden hacer en otras cosas, no es nuevo porque el propio presidente (Felipe) Calderón expresó que buscaba tener relaciones constructivas con todos los gobiernos de América Latina, sin excepción, sobre la base de respeto recíproco y cooperación”, dijo.
El funcionario dijo que sí existe una expresión por parte, en este caso del presidente argentino, en el sentido de que aboga porque existan mejores relaciones entre México y Venezuela “lo único que puedo decir es que estamos en ese proceso y que creemos que ese proceso se tiene que dar sobre bases muy sólidas y asegurando que haya entendimiento”.
También señaló que hay una voluntad, tanto del gobierno de México como el de Venezuela y Cuba para encontrar entendimiento y mejorar las relaciones.
“Los gobiernos estamos en ese proceso, podemos tener puntos de vista distintos en algunos aspecto, pero hay una genuina voluntad de encontrar un especial entendimiento, de guiar la relación con respeto recíproco y encontrar coincidencias”.
Natalia Gómez
El Universal
Ciudad de México
Martes 31 de julio de 2007
Afirma Gerónimo Gutiérrez que hay voluntad, tanto de México como de los gobiernos de esos países para encontrar entendimiento y mejorar las relaciones
El gobierno de México no necesita intermediarios para recomponer sus relaciones con los países de América Latina, específicamente con Venezuela y Cuba.
El subsecretario para América Latina y el Caribe de la cancillería mexicana, Gerónimo Gutiérrez, dijo lo anterior al ser cuestionado sobre si existe alguna intermediación de gobiernos de la región para recomponer las relaciones de México con Venezuela.
“Yo revisé las declaraciones que hizo el presidente (Néstor) Kirchner. Si no me equivocó, es que su gobierno aboga por el mejoramiento de las relaciones, igual que lo pueden hacer en otras cosas, no es nuevo porque el propio presidente (Felipe) Calderón expresó que buscaba tener relaciones constructivas con todos los gobiernos de América Latina, sin excepción, sobre la base de respeto recíproco y cooperación”, dijo.
El funcionario dijo que sí existe una expresión por parte, en este caso del presidente argentino, en el sentido de que aboga porque existan mejores relaciones entre México y Venezuela “lo único que puedo decir es que estamos en ese proceso y que creemos que ese proceso se tiene que dar sobre bases muy sólidas y asegurando que haya entendimiento”.
También señaló que hay una voluntad, tanto del gobierno de México como el de Venezuela y Cuba para encontrar entendimiento y mejorar las relaciones.
“Los gobiernos estamos en ese proceso, podemos tener puntos de vista distintos en algunos aspecto, pero hay una genuina voluntad de encontrar un especial entendimiento, de guiar la relación con respeto recíproco y encontrar coincidencias”.
LOS HOMBRES, DE QUE ALGUNOS SON ESTÚPIDOS...
“Tengo la firme convicción, avalada por años de observación y experimentación, de que los hombres no son iguales, de que algunos son estúpidos y otros no lo son.”
Carlo Cipolla
Desgraciadamente o agraciadamente según sea el que observe el texto en cuestión existen en el mundo personas que son utilizadas, personas utilizables, personas que ya no se pueden utilizar y personas que se/y utilizarán por siempre; aunque no es de esta manera que lo ha escrito el Historiador Carlo María Cipolla, Doctor honorífico en Medicina por la Universidad de Pavía. Miembro de numerosas y prestigiosas academias y ganador del premio Balzan en 1995. Su pasión y especialidad fue la Historia Económica, que proyecta a lo largo de una rica trayectoria en Italia y en el extranjero, y desde una variable n, nos hace un análisis del género humano, de la estupidez humana y toda la influencia de estos grupos dentro de la economía y la sociedad de un país.
Cipolla considerado uno de los más prestigiosos estudiosos internacionales dividió el género humano en cuatro tipos de personas: los desgraciados o incautos, los inteligentes, los bandidos o malvados y los estúpidos.
¹"Un desgraciado o incauto es quien se perjudica a sí mismo beneficiando a los demás. Un individuo inteligente obtiene un beneficio particular del mismo modo que se lo proporciona al resto. Un bandido o malvado genera beneficios para sí mismo y lo hace perjudicando a los demás. Finalmente, el estúpido es aquel que causa daños a otros perjudicándose a la vez a sí mismo.
De estúpidos hay por todas partes y es un error subestimar el número de estúpidos en circulación. Obviamente no voy a decir que porcentaje de estúpidos hay por cada cien personas porque sería una estupidez. Las personas estúpidas sufren una irrefrenable tendencia hacia el comportamiento estúpido en cualquier actividad de su vida. Se les conoce por perjudicar a su alrededor sin obtener ninguna bondad por ello."
Le Leggi Fondamentali Della Stupidita’ Umana o Las Leyes Fundamentales de la estupidez Humana.
Primera Ley Fundamental:
Siempre e inevitablemente todos subestiman el número de individuos estúpidos en circulación.
Segunda Ley Fundamental:
La probabilidad de que cierta persona sea estúpida es independiente de cualquier otra característica de esa persona.
Tercera Ley Fundamental (o de Oro):
Una persona estúpida es aquella que causa pérdidas a otra persona o grupo de personas sin obtener ninguna ganancia para sí mismo e incluso incurriendo en pérdidas.
Cuarta Ley Fundamental:
Las personas no estúpidas subestiman siempre el potencial nocivo de las personas estúpidas. Los no estúpidos, en especial, olvidan constantemente que en cualquier momento, lugar y circunstancia, tratar y/o asociarse con individuos estúpidos se manifiesta infaliblemente como un costosísimo error.
Macroanálisis y Quinta Ley Fundamental:
La persona estúpida es el tipo de persona más peligrosa que existe.
El corolario de la ley dice así: El estúpido es más peligroso que el bandido.
Sociedad y Estupidez:
Sería un grave error creer que el número de estúpidos es más elevado en una sociedad en decadencia que en una sociedad en ascenso. Ambas se ven aquejadas por el mismo porcentaje de estúpidos. La diferencia entre ambas sociedades reside en el hecho de que en la sociedad en declive los miembros estúpidos de la sociedad se vuelven más activos por la actuación permisiva de los otros miembros.
Un país en ascenso tiene también un porcentaje insólitamente alto de individuos inteligentes que procuran tener controlada a la fracción de los estúpidos, y que, al mismo tiempo, producen para ellos mismos y para los otros miembros de la comunidad ganancias suficientes como para que el progreso sea un hecho.
En un país en decadencia, el porcentaje de individuos estúpidos sigue siendo igual; sin embargo, en el resto de la población se observa, sobre todo entre los individuos que están en el poder, una alarmante proliferación de malvados con un elevado porcentaje de estupidez y, entre los que no están en el poder, un igualmente alarmante crecimiento del número de los incautos.
EN CUBA ELABORAN DISCURSO COMO SI FIDEL HUBIERA MUERTO YA.
UNA ENTREVISTA A ENRIQUE SERBETO (el de pelo negro)
¿Cuáles son los datos objetivos de lo que está pasando en Cuba?
- Hace un año comenzó en Cuba una situación nueva, para la cual estaban creadas ya todas las condiciones. No hay que ser un profeta para saber que Fidel no quería tener un problema intestinal y quedarse en una mecedora tomando pastillitas como forma de retiro, pero las condiciones estaban creadas, porque ellos han trabajado en esto durante muchos años. Son mucho más pragmáticos que todos sus adversarios.
Hay un lema en la inteligencia cubana, que siempre me ha impresionado, desde que yo lo conocí, y que yo trato de fijarme en él en estas ocasiones: «a la hora de hacer un análisis no puedes tomar partido». ¿Por qué impresiona? Porque un país tan ideologizado como Cuba, a la hora de tomar decisiones, los responsables no toman partido, y eso lo vi varias veces pasar delante de mí. Por ejemplo, en Angola, usando la aviación de forma limitada. «¿Por qué?», le preguntaba a Aldana. «Pues porque los surafricanos tienen bombas atómicas y nosotros no». Lo importante no es acertar lo que ha pasado, sino la capacidad para analizarlo.
- Y ¿Cómo definiría lo que ha pasado este año?
- Ha empezado una etapa, con unas estructuras que ya estaban creadas, no surge del vacío, es una continuidad, pero con otro estilo, que ha estado subyacente a lo largo de la Revolución. Raúl es un conspirador, al que le gusta mover los hilos por detrás. No ha habido en este año ni un solo espectáculo, tipo reformas agrarias, o confrontación con Estados Unidos. Fidel se crece en la confrontación, Raúl en la conspiración, en la maniobra. Por ejemplo, la guerra de Angola fue una idea de Raúl Castro. Es la maniobra más deslumbrante de un país subdesarrollado, que manejó una guerra a 15.000 kilómetros de distancia y con éxito. Pues esa fue idea de Raúl, que Fidel compró y capitalizó.
Ha pasado un año, ha empezado un proceso, no una transición, sino un proceso, sin grandes espectáculos, pero lo importante es que en Cuba no ha pasado absolutamente nada. En Cuba hay más tranquilidad que en EE.UU..
- Hace unos meses se decía en uno de sus artículos publicados en ABC, que Raúl había cometido errores de apreciación.
- Esta bronca de los intelectuales yo no acababa de entenderla. ¿Por qué Raúl se ponía a avivar aquella bronca de nuevo?. Si Padilla está muerto, Pavón, el Torquemada de la revolución está retirado, Jorge Serguera, el comandante Papito, también y creo que un poco enfermo, ¿para qué revivir esta bronca? Yo no sabía lo que sé ahora: que eso no fue impulsado por Raúl, sino una maniobra de Alfredo Guevara, que avivó esto por pretensiones personales y creyendo que era el momento de una perestroika cubana. Raúl, tengo entendido, no tiene nada que ver. Esto es cosa de Alfredo, que siempre se equivoca políticamente y que lo que creó fue un problema en contra de Raúl. Con Fidel sano, tal vez podría haberse pensado otra cosa.
- Este año se ha producido también la muerte de su esposa, Vila Espín.
- Él estaba preparado, es un hombre realmente muy duro, de mucha sangre fría. Esto es todo el mismo discurso. Están resolviendo estas cuestiones necrológicas en el mismo ambiente. Están haciendo ya el discurso como si Fidel hubiera muerto también. Raúl lo dice de una manera muy interesante, dice que este año, el pueblo ha aprendido a confiar en sí mismo.
- ¿Hasta donde pueden llegar los cambios en la gestión económica que ha anunciado Raúl Castro?
- Que no haya pasado nada (en apariencia) es más que un éxito para Raúl, porque todo el mundo esperaba que el régimen se desmoronaría de cualquier manera. Mira ya lo que se está hablando: reconoce que el salario es objetivamente insuficiente para el sistema. Toda la utopía guevarista que Fidel ha utilizado alternativamente, ya se ha terminado. Tal vez parecen cosas poco importantes, pero son cosas. Están apuntando a que esos cambios se hacen cada vez con mayor seguridad, pero no hay heroísmo ni brillantez. Es la parte más aburrida de la política; Fidel es otro estilo, es un revolucionario. Eso es lo que ha movido a que hasta Estados Unidos le dé una moratoria a Cuba en estos momentos, para ver hasta donde llegan. Y esa es una política que, en mi opinión, empezó España, que se convenció de que hay una situación nueva. -¿Y no ha habido también cambios en Miami en este año?
- La incapacidad estratégica más grande de los enemigos de la revolución es que hacen los análisis tomando partido y queriendo desviarlo todo a su visión. ¿Qué está diciendo una parte del Gobierno americano? Qué Raúl no ha hecho la transición. Es verdad, pero es que además esa transición no la va a hacer Raúl. Lo únicos que tienen problemas son los antirrevolucionarios, que no entienden lo que está pasando, y no lo digo por joder.
- ¿Tiene algún significado la notoriedad de la hija de Raul?
- Le dan un papel bonito y agradable, parece una cosa muy democrática, el tema de los homosexuales y tal, pero no tiene la menor importancia, es pura propaganda
ABC España
Infosearch: Fidel Nuñez
Analista, Jefe de Buró Latinoamérica
Dept de Investigaciones
La Nueva Cuba
Julio 31, 2007
lunes, julio 30, 2007
PARIS HILTON PODRÍA HABER SIDO DESHEREDADA POR SU ABUELO
Paris Hilton.
"La escandalosa rubia ha perdido un legado de 60 millones de dólares.
La gota que ha comado el vaso ha sido su estancia en la cárcel.
Su abuelo está harto de sus excentricidades.
Paris Hilton podría haber sido desheredada por su abuelo, según informa el sitio web .com. Barron Hilton, el patriarca de la familia, a sus 79 años, harto de los escándalos de su nieta ha decidido cortar por lo sano. Los 60 millones de herencia que le correspondían a la rubia de fama inexplicable, pasaran a engrosar las arcas de una fundación.
Patrick Barron sufrió mucho con la difusión de las cintas de vídeo en las que se podía ver a su nieta practicando sexo oral con un ex novio. Pasó por alto aquello, no sin reservas, pero la reciente sentencia condenatoria contra Paris, por conducir borracha ha sobrepasado todos los límites de un hombre educado enla responsabilidad, el autocontrol y el amor al trabajo.
Según ha manifestado Jerry Oppenheimer, biógrafo de la familia, "Barroon sufrió una terrible vergüenza al ver como el buen nombre de los Hilton era destrozado por Paris. No considera que tenga que dejarle nada a gente que no lo merece".
Se sabe que Barron Hilton, el único miembro de la poderosa familia que mantiene un puesto de responsabilidad en la cadena hotelera, ha intentado en alguna ocasión donar a causas caritativas los 2.4 billones de dólares que obtendría por la venta de la compañía a la empresa Blackstone.
El dinero de Paris y el resto de su familia , de confirmarse la noticia, iría a parar a la Conrad N. Hilton Foundation, una organización caritativa creada en memoria del fundador de la saga".
20minutos.es
EL CULTO A LA PERSONALIDAD.
En algunos países latinoamericanos estamos asistiendo a un reavivamiento de la aberración política conocida como culto a la personalidad. En la historia reciente el mundo ha conocido el degradante culto a la personalidad de individuos como José Stalin, en la extinta Unión Soviética; Adolfo Hitler, en Alemania; Benito Mussolini, en Italia; Francisco Franco, en España; Mao Zedong, en China; Nicolás Ceacescu, en Rumania; Ho Chi Minh, en Vietnam; Kim Il Sung, en Corea del Norte; Josip Broz Tito, en la ex Yugoslavia; el ayatola Khomeini, en Irán; Gadafi, en Libia; Idi Amin, en Uganda; Fidel Castro, en Cuba, etc. Estos se endiosaron en el poder y obligaron a la gente a rendir culto a sus personalidades, y sobre este pedestal gobernaron de manera absolutista y criminal.
Es que el culto a la personalidad llevado al extremo, acarrea consecuencias espantosas para los pueblos que lo practican y/o lo soportan. En China comunista, Mao Zedong fue responsable de la muerte de más de 40 millones de personas, incluyendo muchos militantes del Partido Comunista y antiguos camaradas suyos, como Liu Shao Chi y Lin Piao, quienes por ser figuras prominentes en el partido se convirtieron en sus rivales. El mismo tipo de purga hizo el endiosado José Stalin en la Unión Soviética, donde el comunismo stalinista causó la muerte de decenas de millones de personas, muchas de ellas asesinadas en las grandes purgas. Y en Cuba, aunque las circunstancias le impidieron a Fidel Castro cometer genocidio, muchas personas incluyendo a dirigentes del Partido Comunista que tenían el potencial de convertirse en rivales del dictador, salieron de una u otra forma trágica del escenario político, entre ellos, Arnaldo Ochoa, José Abrantes, Tony de la Guardia, Manuel Piñeiro Losada, Aníbal Escalante y otros más.
Los individuos que ejercen el poder de manera autoritaria y despótica, por eso mismo fomentan el culto a ellos mismos y en sus relaciones públicas se comportan como el dictador venezolano Hugo Chávez. En este sentido, el reciente atropello verbal de Chávez contra el cardenal hondureño Oscar Andrés Rodríguez, se ha derivado de su personalidad narcisista, histriónica e inclusive infantil, tal como ha sido catalogado por el siquiatra Luis José Uzcátegui, quien es coautor —con Eleonora Bruzual— del libro Favoritos del Diablo.
Para llamar la atención hacia su persona Chávez hace declaraciones públicas escandalosas y provocadoras. Al presidente George W. Bush lo llamó “el diablo”, en las Naciones Unidas. A Vicente Fox, cuando era Presidente de México le dijo “cachorro del imperio”. A los empresarios venezolanos los califica como “oligarcas predadores”. A los medios de comunicación que lo critican, los descalifica de cualquier manera ofensiva. En fin, Chávez usa la provocación y la irreverencia para que las miradas del mundo se vuelvan hacia su persona, seguramente solitaria e insegura como dicen los siquiatras y psicólogos que han analizado su enfermiza personalidad. De manera que lo que dijo el Cardenal hondureño Oscar Andrés Rodríguez es totalmente cierto: Hugo Chávez “se siente como un dios y con derecho a atropellar a todas las demás personas, bajo una soberbia que ya se ha visto en la historia de otros dictadores”.
En Nicaragua, el regreso de Daniel Ortega a la Presidencia de la República ha venido acompañado con una clara tendencia a crear un ambiente de culto a su personalidad. La proliferación de grandes carteles con la efigie y las consignas de Daniel Ortega, cuando ya no hay campaña electoral, tiene el único propósito de fomentar el culto a la personalidad del Presidente sandinista. Quieren hacerle creer a sus seguidores e imponerle a toda la nación, la idea de que Daniel Ortega es insustituible e imprescindible, porque “el Presidente es el pueblo y el pueblo es el Presidente”.
Pero la democracia republicana, representativa y verdaderamente participativa, es incompatible con el culto a la personalidad de nadie, llámese Daniel Ortega, o cualquier otro caudillo endiosado. El concepto fundamental de la democracia es que las personas no se someten al individuo que gobierna, sino a las leyes, y en primer lugar a la Constitución, que responden o deben responder a los principios de libertad individual y soberanía popular, no a formas autoritarias de gobierno ni al culto a la personalidad de nadie
Es que el culto a la personalidad llevado al extremo, acarrea consecuencias espantosas para los pueblos que lo practican y/o lo soportan. En China comunista, Mao Zedong fue responsable de la muerte de más de 40 millones de personas, incluyendo muchos militantes del Partido Comunista y antiguos camaradas suyos, como Liu Shao Chi y Lin Piao, quienes por ser figuras prominentes en el partido se convirtieron en sus rivales. El mismo tipo de purga hizo el endiosado José Stalin en la Unión Soviética, donde el comunismo stalinista causó la muerte de decenas de millones de personas, muchas de ellas asesinadas en las grandes purgas. Y en Cuba, aunque las circunstancias le impidieron a Fidel Castro cometer genocidio, muchas personas incluyendo a dirigentes del Partido Comunista que tenían el potencial de convertirse en rivales del dictador, salieron de una u otra forma trágica del escenario político, entre ellos, Arnaldo Ochoa, José Abrantes, Tony de la Guardia, Manuel Piñeiro Losada, Aníbal Escalante y otros más.
Los individuos que ejercen el poder de manera autoritaria y despótica, por eso mismo fomentan el culto a ellos mismos y en sus relaciones públicas se comportan como el dictador venezolano Hugo Chávez. En este sentido, el reciente atropello verbal de Chávez contra el cardenal hondureño Oscar Andrés Rodríguez, se ha derivado de su personalidad narcisista, histriónica e inclusive infantil, tal como ha sido catalogado por el siquiatra Luis José Uzcátegui, quien es coautor —con Eleonora Bruzual— del libro Favoritos del Diablo.
Para llamar la atención hacia su persona Chávez hace declaraciones públicas escandalosas y provocadoras. Al presidente George W. Bush lo llamó “el diablo”, en las Naciones Unidas. A Vicente Fox, cuando era Presidente de México le dijo “cachorro del imperio”. A los empresarios venezolanos los califica como “oligarcas predadores”. A los medios de comunicación que lo critican, los descalifica de cualquier manera ofensiva. En fin, Chávez usa la provocación y la irreverencia para que las miradas del mundo se vuelvan hacia su persona, seguramente solitaria e insegura como dicen los siquiatras y psicólogos que han analizado su enfermiza personalidad. De manera que lo que dijo el Cardenal hondureño Oscar Andrés Rodríguez es totalmente cierto: Hugo Chávez “se siente como un dios y con derecho a atropellar a todas las demás personas, bajo una soberbia que ya se ha visto en la historia de otros dictadores”.
En Nicaragua, el regreso de Daniel Ortega a la Presidencia de la República ha venido acompañado con una clara tendencia a crear un ambiente de culto a su personalidad. La proliferación de grandes carteles con la efigie y las consignas de Daniel Ortega, cuando ya no hay campaña electoral, tiene el único propósito de fomentar el culto a la personalidad del Presidente sandinista. Quieren hacerle creer a sus seguidores e imponerle a toda la nación, la idea de que Daniel Ortega es insustituible e imprescindible, porque “el Presidente es el pueblo y el pueblo es el Presidente”.
Pero la democracia republicana, representativa y verdaderamente participativa, es incompatible con el culto a la personalidad de nadie, llámese Daniel Ortega, o cualquier otro caudillo endiosado. El concepto fundamental de la democracia es que las personas no se someten al individuo que gobierna, sino a las leyes, y en primer lugar a la Constitución, que responden o deben responder a los principios de libertad individual y soberanía popular, no a formas autoritarias de gobierno ni al culto a la personalidad de nadie
NARCOS DE SINALOA ENFRENTAN NUEVO JUICIO
FOTO DE LOS NARCOS DE SINALOA CAPTURADOS EN NICARAGUA.
Eduardo Cruz Sánchez
REDACCIÓN CENTRAL
nacionales@laprensa.com.ni
Los cinco mexicanos señalados de pertenecer a una célula de apoyo al cártel de Sinaloa, que recién fueron condenados a 21 años de cárcel por financiamiento al narcotráfico, están siendo procesados nuevamente, esta vez por los delitos de cohecho, atentar contra la autoridad y sus agentes, asociación e instigación para delinquir, así como por portación ilegal de armas de fuego.
El juez Único Distrito de lo Penal de Juicio de Tipitapa, Sergio Amador Perezalonso, hizo un receso este mediodía y la audiencia continuará a las 2:00 p.m. de hoy.
Los mexicanos procesados son Arturo Ramón Gaspar Rubio, Jesús Javier Flores, Juan Rosales Castañeda, José Juvenal Mendoza y Luis Ángel Vale Serrano, detenidos el pasado viernes 13 de abril, a las 8:30 a.m., en el kilómetro 25 de la Carretera Panamericana Norte.
La fiscal Kenia Jirón explicó a un tribunal de jurado que los mexicanos circulaban en una camioneta Mitsubishi, verde, con placas M 090 598, cuando tres policías les hicieron alto cerca de la empresa Agricorp, sobre la Carretera Norte. Allí los extranjeros, supuestamente amenazaron con matar a los policías si no los dejaban ir y luego les ofrecieron 20 mil córdobas para que les permitieran huir.
SE DIRIGÍAN A LA PISTA CLANDESTINA
Los oficiales no cedieron al intento de soborno y los mexicanos fueron legalmente detenidos. Al final resultaron ser miembros del cártel de Sinaloa y dirigían la construcción de una pista de aterrizaje, en una finca de Matagalpa, para el descenso de aeronaves supuestamente cargadas de droga.
Los mexicanos andaban armados de dos pistolas, que por medio de la persuasión entregaron a los policías. “Son unos m... porque no los mataron”, habrían dicho los mexicanos a sus compatriotas que portaban las armas.
Uno de ellos, supuestamente Gaspar Rubio, preguntó a los policías por qué no habían aceptado el dinero si los salarios de los oficiales son miserables.
Hasta el momento solo ha declarado en el proceso el oficial Daniel Isaac López Benavides, jefe de la patrulla que realizó la detención de los mexicanos. También declararán los oficiales Pablo Suárez y Luis Vega. Se espera que el juicio finalice hoy mismo.
FUJIMORI NO LOGRA SER ELEGIDO SENADOR EN JAPÓN.
El ex presidente peruano Alberto Fujimori viajó sorpresivamente de su exilio japonés a Chile en noviembre de 2005. Está bajo arresto domiciliario. Perú ha pedido su extradición y le toca a la Corte Suprema chilena pronunciarse sobre el tema. ( LA PRENSA/ARCHIVO)
Fracasa maniobra de Alberto Fujimori
TOKIO Y LIMA/EFE, AP
Apuesta de “demostrar inocencia”
El ex presidente peruano dijo que su objetivo es demostrar su inocencia dentro del proceso de extradición en Chile y que está a la espera del fallo definitivo, tras reconocer su derrota en las elecciones para el Senado japonés.
“Mi objetivo principal en este momento sigue siendo demostrar mi inocencia dentro del proceso de extradición en Chile a la espera del fallo definitivo de la Corte Suprema”, dijo en un comunicado difundido en Lima por su oficina de prensa.
El ex mandatario dijo que “si bien es cierto (que) el objetivo de mi elección no fue alcanzado, hoy reafirmo mi voluntad de trabajar para fortalecer la relación peruano-japonesa en beneficio de nuestros dos pueblos hermanos”. Indicó que una vez culminado el proceso espera reanudar su vida política para volver a trabajar “por el bienestar de todos los peruanos”.
AFP
“Con calma”
El congresista peruano Carlos Raffo, portavoz del ex presidente Fujimori, afirmó en Lima que el político ha tomado “con serenidad y calma” su derrota en las elecciones japonesas. Raffo aseguró que el ex gobernante y sus seguidores sabían que la eventual elección era “un reto difícil de alcanzar”, pero decidieron “asumirla con todos sus riesgos”.
El ex presidente peruano Alberto Fujimori fracasó el domingo en su intento de lograr un escaño del Senado nipón, que le habría procurado cierta protección política en el proceso de extradición al que está sujeto en su arresto domiciliario en Chile.
Aunque haber ganado un escaño en la Cámara Alta japonesa no le habría ayudado en su proceso judicial de manera concreta, ser senador en un país como Japón, donde tiene amigos muy poderosos, podría haberle ayudado a eludir la justicia peruana, que ha pedido su extradición a Chile por delitos de corrupción y violación de derechos humanos.
El grupo que presentó a Fujimori en sus listas, el Nuevo Partido de los Ciudadanos (NPC), logró dos escaños en los comicios, según la agencia local Kyodo, pero el ex presidente se quedó lejos de convertirse en senador por el sistema proporcional.
En un intento de subrayar los valores de firmeza y resolución, el partido nipón del ex presidente peruano diseñó una campaña en la que se identifica a Fujimori con “El Último Samurai”, el protagonista de una película del actor estadounidense Tom Cruise sobre la lucha de un samurai japonés contra la invasión de los valores occidentales.
Durante el acto de su partido en el inicio de la campaña electoral, el pasado día 12, Fujimori llegó incluso a asegurar por videoconferencia desde Santiago de Chile que está dispuesto a dar su vida por Japón.
Pero diversos observadores han valorado su candidatura como un intento de huir de la justicia.
De haber sido elegido, Fujimori no habría podido viajar a Japón a ejercer como senador porque se encuentra en Santiago a la espera de que el tribunal supremo chileno resuelva la solicitud de extradición presentada por Perú, aunque el 11 de julio un juez de esa corte rechazó en primera instancia la petición peruana.
En Japón, Fujimori es conocido sobre todo por su papel en la liberación de los secuestrados en 1996 por el grupo guerrillero Movimiento Revolucionario Túpac Amaru en la residencia del embajador japonés en Lima, y los líderes del NPC han querido destacar esta imagen durante la campaña.
ES UN “DURO REVÉS”
El ex presidente tuvo “un duro revés” al no ser elegido senador en Japón, manifestó ayer el jefe de la Unidad de Extradiciones de la Procuraduría Anticorrupción, Omar Chehade.
“Ha sido un duro revés para el extraditable, ya que el pueblo japonés no respaldó a un personaje cuestionado y acusado de cometer delitos de lesa humanidad”, dijo Chehade a la agencia oficial Andina.
El procurador dijo que con este resultado se cae su estrategia para lograr una “fuga técnica” hacia el Japón de haber sido elegido senador.
Asimismo, el director de Amnistía Internacional en Perú, Ismael Vega, dijo que si la intención de Fujimori era evadir a la justicia con su postulación, “le salió el tiro por la culata”.
El canciller José Antonio García Belaunde, por su parte, dijo que “no me sorprende para nada (la noticia). Ahora esperamos que siga el proceso judicial tal como está”.
EL LOCO CHÁVEZ VA A PONER SUS "VICES"
La nueva Constitución que propone el presidente Hugo Chávez traerá una reorganización administrativo-territorial. ( LA PRENSA/ARCHIVO)
Adelanta detalles de la reforma a la Constitución.
CARACAS/AFP, ACAN-EFE
El mandatario venezolano,Hugo Chávez, destacó este domingo que una de las propuestas de la reforma constitucional será que el jefe de Estado pueda designar “varios vicepresidentes” y “vicepresidentes temporales” para cumplir una misión concreta.
“Saben lo que me gusta a mí y es otra de las propuestas (...) que el presidente pueda designar varios vicepresidentes y vicepresidentes temporales”, señaló Chávez durante el programa dominical ¡Aló Presidente!, en referencia a la reforma constitucional.
Chávez puso como ejemplo los proyectos petroleros de la Faja del Orinoco —desde donde se emitió el programa de este domingo— y señaló que “a lo mejor designo un vicepresidente” para esta zona.
“Pero no va a estar en Caracas con la burocracia y los papeles, estará aquí en el monte”, bromeó.
La propuesta de la nueva Constitución será presentada en los próximos días.
La figura de contar con un número de vicepresidentes ilimitado se aplica también en Cuba, el sistema que según la oposición venezolana, Chávez copia para radicalizar la revolución bolivariana.
El mandatario nacional también destacó que otro de los “aspectos más importantes” de la reforma constitucional “tiene que ver con la reorganización de la República, con la creación de nuevas estructuras político-territoriales”.
“Dentro de la nueva geometría del poder, se crearán áreas —o distritos— federales sin que esto implique que los que estén ahí pierdan sus derechos políticos a elegir alcaldes, diputados y gobernadores”, puntualizó el mandatario venezolano.
El mandatario nacional lanzó un fino dardo a la oposición, que califica la reforma constitucional de “fascista” y de copiar el modelo cubano, aunque todavía no se conoce su contenido.
“Estos adelantos que hago van dirigidos a mis amigos de la oposición para que se diviertan y especulen”, señaló.
La reforma debe aprobarse en primera discusión antes del final de este año, pero el Parlamento, bajo control total de diputados chavistas, tendrá dos años para lograr la aprobación en tercera discusión y luego someterla en un plazo de 30 días a un referendo.
ARZOBISPO COMENTA OFENSAS
El Arzobispo de San Salvador, Fernando Sáenz Lacalle, declaró ayer que el Presidente de Venezuela, Hugo Chávez, “ya aburre” con sus “insultos” contra la Iglesia católica por lo que no hay que darle “mucha importancia”.
El prelado fue consultado en una rueda de prensa celebrada en la Catedral Metropolitana, sobre la actitud de Chávez, quien el lunes pasado llamó “loro” y “payaso imperialista” al Cardenal hondureño, Oscar Rodríguez Maradiaga.
Sáenz Lacalle dijo que “me parece que ya es un espectáculo circense de todas las semanas”.
LA ESTAMPILLA DE HUGO CHÁVEZ.
La ‘estampilla’ de Hugo Chávez.
La semana pasada La Razón dijo que Ipostel estaba preparando una estampilla con el rostro de Hugo Chávez. Pese a que Ipostel lo ha desmentido, el semanario insiste esta semana que es cierto y publica una imagen del presunto sello.
Publicado en La Razón (Venezuela)
LA ENCRUCIJADA DE CUBA. LA TRANSICIÓN INVISIBLE" Mauricio Vicent.
29-07-2007
REPORTAJE: La encrucijada de Cuba. La transición invisible. Por Mauricio Vicent.
El régimen cubano se enfrenta a una realidad social que exige cambios políticos y económicos
MAURICIO VICENT - La Habana - 29/07/2007
EL PAÍS
El 31 de julio de 2006, Fidel Castro delegó por primera vez en su hermano Raúl todos sus cargos de gobierno debido a una grave enfermedad. Lo hizo con carácter provisional, pero después de un año no ha vuelto a aparecer en público y hay consenso en que no regresará. Desde hace un año, Raúl Castro lleva el día a día del poder en un país agobiado por las dificultades económicas. En apariencia nada se ha movido, pero la sociedad demanda cambios y el jefe del Ejército parece ser consciente de ello. En su último discurso, el pasado 26 de julio, al celebrarse un nuevo aniversario del asalto al cuartel Moncada, Raúl anunció "cambios estructurales y de concepto" para resolver los problemas económicos, pero sin improvisaciones.
¿Algo se mueve en Cuba? En apariencia, poco. En el último año, desde que Fidel Castro cedió sus poderes, no ha habido reformas ni cambios visibles en la isla. Lo único evidente es que la Revolución ha sobrellevado sin caos la ausencia de Fidel, pero también que su sistema de gobierno unipersonal ha empezado a transformarse: ahora, las funciones de mando están más repartidas y Raúl, como presidente interino, impulsa un retorno a la institucionalidad, con el Partido Comunista al frente, para preparar la etapa pos-Fidel.
Las nuevas generaciones sólo han conocido los rigores y el deterioro de la Revolución.
Las habituales quejas de la gente han dado paso a críticas integrales contra el modelo.
Pese a la apariencia de inmovilismo, el Gobierno ha realizado algunos reajustes.
En este nuevo momento, marcado por el retiro de la dirigencia histórica y el dilema esencial de qué reformas hacer para que la Revolución sobreviva a sus fundadores, la palabra transición es tabú. Tampoco se habla de sucesión. En la Cuba oficial, el término elegido para nombrar lo que está ocurriendo es "continuidad". Sin embargo, por encima de los deseos, cada vez hay más indicios de que en la isla ha empezado una transición invisible y que su motor no es otro que las necesidades y expectativas de una sociedad que ha cambiado.
"Poco se parece la Cuba de hoy a la de antes de la crisis del Periodo Especial", constata Rafael Hernández, miembro del Partido Comunista y director de la revista Temas, uno de los raros espacios de debate crítico en la isla. Para este intelectual, "hablar de transición en Cuba tiene la desgracia de que es un término empleado por Estados Unidos y aquellos que tratan de provocar cambios desde el exterior"; dicho esto, si la sociedad ha cambiado profundamente, "es obvio que el socialismo cubano debe transformarse también", asegura.
El 70% de los 11 millones de cubanos nació después de 1959, y tres millones de habitantes tienen menos de 20 años, es decir, sólo han conocido los rigores y el deterioro de los valores de la Revolución. La generación histórica desaparece. Y sus hijos y nietos, que no conocieron los hitos románticos de la Revolución, viven una realidad que nada tiene que ver con la de la Cuba de los sesenta, los setenta o los ochenta. Sus sueños y aspiraciones son muy diferentes de los de aquellos que pelearon en la Sierra Maestra.
Las contradicciones de la sociedad cubana son evidentes. Quebrado el igualitarismo por las crisis y las reformas de los noventa, la dolarización y la dualidad monetaria han dividido a los cubanos: los que dependen del Estado y ganan sueldo en pesos, la mayoría, difícilmente llegan a fin de mes; y la minoría que se mueve en el área dólar disfruta de una Cuba muy diferente. Con las propinas, un empleado en un hotel de La Habana puede ganar 20 veces más que un médico. Pero la inversión de la pirámide social es sólo una parte del problema. "El Estado ya no puede garantizar a los ciudadanos un nivel de vida decoroso, y tampoco permite que la gente se busque la vida por sus medios", explica un economista que trabaja en la Universidad de La Habana. Pone un ejemplo: "El trabajo por cuenta propia, autorizado en 1993, llegó a ser ejercido legalmente por 200.000 personas (en 1995); hoy, las licencias concedidas superan apenas las 100.000".
La alimentación en Cuba es un problema, pero más del 25% de las tierras del Estado está sin cultivar. El Gobierno admite que el camino para "garantizar la irreversibilidad de la Revolución" es producir y mejorar la vida de la gente, pero niega a las ineficientes empresas del Estado capacidad de autogestión y estimular adecuadamente a los trabajadores.
"La realidad se impone; es la sociedad la que está pidiendo a gritos transformaciones", asegura Orlando Márquez, director de la revista católica Palabra Nueva. Por primera vez, el año pasado la población cubana decreció. A juicio de los sociólogos, uno de los factores es que las mujeres jóvenes no quieren tener hijos debido a las dificultades económicas; y por la misma causa, decenas de miles de personas abandonan la isla cada año (sólo a Estados Unidos, de forma legal, marchan anualmente 20.000).
Los campesinos privados, que con el 30% de las tierras producen el 60% de los alimentos, no quieren entregar sus mercancías al Estado si no les pagan más. Una espontánea protesta de intelectuales a comienzos de año puso de manifiesto que heridas del pasado siguen abiertas y que se necesitan espacios de debate crítico.
Después de décadas de persecución, la lucha gay por el respeto de sus derechos es encabezada por Mariela Castro, directora del Centro Nacional de Educación Sexual e hija de Raúl Castro, que promueve la aprobación de una ley en el Parlamento que permitiría las uniones entre parejas del mismo sexo y el reconocimiento del derecho de adopción.
Una de las cosas que más han cambiado en los últimos tiempos es la forma de hablar de la gente. Las habituales quejas sobre la falta de poder adquisitivo de los salarios, los elevados precios de los alimentos o la desgracia del transporte y la vivienda han dado paso a críticas integrales: lo que no funciona e impide el desarrollo económico es el modelo tal y como está concebido hoy, y eso no se resuelve con medidas parche.
En medios académicos ha surgido un intenso debate sobre la necesidad de "repensar" el socialismo cubano y la urgencia de introducir reformas económicas y abrir mayores espacios de participación política. Desde posiciones socialistas, muchos han señalado que el momento es crucial y que postergar los cambios hipotecaría el futuro de la Revolución y las conquistas alcanzadas. En estos ambientes -y también en la calle- se escuchó con atención el discurso pronunciado por Raúl Castro el pasado 26 de julio, en el 54º aniversario del asalto al cuartel Moncada.
El jefe del Ejército dijo que era necesario "transformar concepciones y métodos que fueron los apropiados en su momento, pero han sido superados por la vida", reclamó un enfoque integral para resolver los problemas económicos y anunció "cambios estructurales y de concepto" en la agricultura, que incluirán nuevas fórmulas de gestión productiva y de estimulación salarial. Habló de acometer los cambios sin improvisar, de hacerlos sin levantar expectativas y haciendo notar los resultados. Para muchos, lo importante de este discurso de intenciones fue que por primera vez se admite que el problema es estructural y que la única forma de desarrollar el país es superar los límites que impone el propio modelo socialista.
En apariencia, este año sin Fidel ha sido de inmovilismo. El Gobierno ha adoptado algunas medidas prácticas como revaluar y ajustar las inversiones de las desmesuradas obras de la "Batalla de Ideas"; pagar las deudas estatales acumuladas con los campesinos privados, ascendientes a decenas de millones de dólares; elevar hasta en un 250% los precios "de acopio" que pagaba el Estado a los productores privados de leche y carne; o flexibilizar la política aduanera para importar artículos electrodomésticos, DVD y computadoras por quienes regresan de un viaje.
Medidas insuficientes y casi invisibles, pero que en Cuba tienen dimensión política, pues revierten decisiones que también eran políticas. Hace algunos meses, por iniciativa de Raúl, el Partido Comunista pidió que empresas y autoridades locales hicieran un diagnóstico de los problemas principales y de las medidas económicas que podrían adoptarse, sin invertir, para aumentar la productividad y la eficiencia. La orientación fue presentar cualquier propuesta, hasta las más "audaces".
Los resultados arrojaron que el problema que más constriñe la economía es la hipercentralización, que ha hecho a las empresas perder márgenes de autonomía. Dirigentes de fábricas, hoteles, compañías de transporte y otros sectores fueron consultados, y el reclamo fue unánime: descentralizar, vincular el salario con los resultados del trabajo, cooperativizar servicios como la gastronomía. También, la necesidad de revisar los límites de la propiedad estatal.
¿Cuál es la línea roja? ¿Hasta dónde está dispuesto o puede llegar Raúl Castro en la actual coyuntura? Después de tanto tiempo del mismo modelo de socialismo, mucha gente es escéptica y dice que lo que haga Raúl es sólo para ganar tiempo. Otros aseguran que no, que a sus 76 años, el hermano de Fidel es consciente de que su papel es iniciar y tutelar unos cambios que son vitales para la subsistencia de la revolución y preparar una nueva etapa que no llevará el apellido Castro. Como en los noventa, el momento es clave. Se decide el futuro. José Martí, héroe nacional y el prócer más citado en Cuba, dijo: "En la política, lo real es lo que no se ve". Es una realidad que en la sociedad cubana, la transición comenzó hace tiempo.
"¡AL QUE NO QUIERE CALDO...4 TAZAS!" Por Alfredo Pong.
CHISTE: MORIR DE AMOR.
Un turista canadiense entra en una tienda de música, en La Habana, Cuba y pregunta al empleado: "¿Tiene la canción MORIR DE AMOR por las Hermanas Fabrisa en 45 revoluciones?".
A lo que el empleado responde:
"No, ese no lo tenemos, pero si tenemos MORIR DE HAMBRE por los Hermanos Castro en una sola revolución."
domingo, julio 29, 2007
PARA COMENZAR LA SEMANA CON HUMOR
•¿Por qué a las mujeres el matrimonio les quita el placer del sexo?... porque cuando están por tener relaciones llega el marido a casa y le fastidia el plan.
•¿Cuál es el hombre más mezquino del mundo?... el que no le confesó a su mujer que era estéril hasta que ella le dijo que estaba embarazada.
•¿Qué dice una mujer después de hacer el amor?... ¿Cómo que ya está?!?!
•¿Cuáles son los tres enemigos de la mujer?... solteros, casados y viudos.
•¿Cómo se llama la modalidad de tenis en la que en cada lado de la cancha hay una mujer y un hombre?... individual femenino con obstáculos.
•¿Por qué los hombres solteros y los hombres casados se envidian entre si?... porque los dos creen que el otro tiene sexo más seguido.
¿¿¿¿QUÈ ES UN ABUELO????
QUÉ ES UN ABUELO???????
Las respuestas a esta pregunta fueron escritas por niños de 2do.grado de 8 años.
Los abuelos son una señora y un señor que como no tienen niños propios les gustan mucho los de los demás.
Un abuelo es una abuela pero hombre.
Los abuelos son gente que no tiene nada que hacer, solo están ocupados cuando nosotros los vamos a visitar. Los abuelos son tan viejitos que no deben correr.
Los abuelos son personas con las que es bien divertido salirde compras.Cuando salimos a pasear con ellos, se detienen para enseñarnos cosas bonitas como hojas de diferentes formas, un ciempiés de muchos colores o la casa del lobo.
Ellos no nos dicen:' Apúrate!'Por lo general, las abuelas son unas señoras bien gordas (!!!!!???), pero así y todo se agachan para amarrarnos los zapatos. Son unos señores que para leer usan anteojos, siempre los pierden y cuando me he quedado a dormir con ellos usan unas ropas bien cómicas.
Algunos abuelos tienen papás, esos si, son bien viejitos, la mamá de mi abuelita, se puede quitar las encías y los dientes.....a la misma vez. Nos responden preguntas como :'Por qué Dios no está casado?'o 'Por qué es que los perros persiguen a los gatos? No les importa contarnos el mismo cuento varias veces y les encanta leernos historias.
Todo el mundo debe buscarse unas abuel@s, son las únicas personas grandes, que siempre están contentas de estar con nosotros...
Ellos saben que antes dormir podemos comer algunas chucherías antes de acostarnos, les encanta rezar con nosotros y nos besan y consienten aunque nos hayamos portado un poco mal.
A un niño de 6 años le preguntaron donde vivía su abuelita y él contestó: Ella vive en el aeropuerto, cuando la necesitamos vamos allá y la buscamos y cuando queremos que regrese a su casa la volvemos a llevar a su aeropuerto.
viernes, julio 27, 2007
ESTADOS UNIDOS RESPONDE A RAÚL CASTRO.
26 de Julio de 2007
Sean McCormack, portavoz del Departamento de Estado de los Estados Unidos.
Estados Unidos rechazó la nueva oferta de conversaciones formulada este jueves por Raúl Castro, y aseguró que el único diálogo real que necesita el régimen de La Habana es con el pueblo cubano.
El portavoz del Departamento de Estado, Sean McCormack, declaró a la prensa que si el pueblo cubano fuera capaz de expresar su opinión respecto a si le gustaría o no elegir libremente a sus líderes, la respuesta sería probablemente sí.
Durante al acto conmemorativo del asalto al Cuartel Moncada, Raúl Castro ofreció al próximo presidente de Estados Unidos un “ramo de olivo” para resolver el diferendo bilateral. En Washington, McCormack dijo que desafortunadamente, no hay un diálogo en Cuba en este momento.
Por lo tanto Estados Unidos espera el día en que el pueblo cubano tenga la oportunidad de ese diálogo libre y abierto que debe ocurrir en la isla, subrayó el vocero de la cancillería norteamericana.
Es la tercera ocasión en que Raúl Castro formula una propuesta de diálogo desde que sumió el poder temporalmente el 31 de julio del 2006, cuando Fidel Castro fue sometido a una cirugía intestinal. También es la tercera vez que el gobierno de Estados Unidos rechaza la oferta y sostiene que La Habana únicamente tiene que dialogar con los cubanos.
-------------------
CUBA EXIGE JUSTICIA
jueves, julio 26, 2007
CUBA, UN AÑO SIN FIDEL.
Cuba, un año sin Fidel
Celebran cubanos la fiesta conmemorativa del fallido asalto al cuartel Moncada encabezada por el presidente provisional Raúl Castro
- A A A +
Llama Raúl Castro a discutir situación con EU tras gobierno de Bush 09:10
EFE
El Universal
La Habana, Cuba
Jueves 26 de julio de 2007
07:34 Cuba celebra la fecha más importante del calendario revolucionario sin su líder, Fidel Castro, que realizó justo hace un año su último discurso público. Su hermano Raúl, presidente provisional del país desde entonces, encabeza las celebraciones, cuyo acto central tiene lugar en Camagüey, 535 kilómetros al sudeste de La Habana.
Raúl Castro, de 76 años, vestido de verde olivo y acompañado por tres de los comandantes de la revolución, Ramiro Valdés, Juan Almeida y Guillermo García Frías, ocupó la presidencia de la Plaza de la Revolución de Camagüey, donde les esperaban ya los miembros del Gobierno y numerosos dirigentes del Partido Comunista de Cuba.
Más de 100 mil personas, según fuentes oficiales, participan en el acto convocado en Camagüey para conmemorar el frustrado asalto al cuartel Moncada, el 26 de julio de 1953, considerado el inicio de la revolución cubana y la fiesta grande de Cuba.
MANUUEL ANTONIO NORIEGA, SABE DEMASIADO.
Como extraído de alguna famosa película de espionaje, complot e intriga, el eventual retorno del ex general panameño Manuel Antonio Noriega a Panamá pone nerviosos a sus viejos socios, genera síntomas de venganza entre sus enemigos y agita las tensiones políticas
TEXTO JOSÉ MELÉNDEZ • CORRESPONSAL
El Universal
Jueves 26 de julio de 2007
SAN JOSÉ.— Como extraído de alguna famosa película de espionaje, complot e intriga, el eventual retorno del ex general panameño Manuel Antonio Noriega a Panamá pone nerviosos a sus viejos socios, genera síntomas de venganza entre sus enemigos y agita las tensiones políticas. ¿Por qué? Soplando sobre una humeante arma de fuego, una misteriosa rubia de película respondería: “Sabe demasiado”.
¿Está preparada la clase política panameña para el regreso de Noriega, quien quedará libre en Estados Unidos, donde fue condenado por narcotráfico a 40 años de cárcel en 1992? ¿Es preferible extraditarle a Francia por narcotráfico y evitar que vuelva a su país a destapar secretos y ensuciar a sus antiguos aliados en política y negocios?
“Noriega sabe demasiado”, dijo Miguel Antonio Bernal, un abogado que sufrió persecución en el régimen militar panameño, instalado en 1968 por el ya fallecido general Omar Torrijos y derribado el 20 de diciembre de 1989 con la invasión armada de Estados Unidos a Panamá.
“Altos funcionarios del gobierno, empezando por el presidente Martín Torrijos, ministros y militares, y jueces, magistrados y supuestos opositores, tienen pánico a la posibilidad de que Noriega regrese y abra la boca”, dijo Bernal a EL UNIVERSAL.
“La promesa de silencio de Noriega con sus patrones de la Agencia Central de Inteligencia (CIA), era no hablar de asuntos en que se prestó al servicio de la CIA. De asuntos locales, de sus negocios, no tiene compromiso. Él quiere regresar y va a hablar, porque se considera traicionado por muchos beneficiados de sus favores”, añadió.
De 1983 a 1989, Noriega hizo de Panamá una Casablanca a la que llegaban espías de Washington, Moscú o La Habana, Narcotraficantes colombianos, cubanos o bolivianos, mercenarios de Argentina, Europa o Medio Oriente, guerrilleros de El Salvador, Colombia, Nicaragua o Guatemala, contrabandistas de armas de Israel o Chile o compradores de pertrechos bélicos de Estados Unidos, Cuba o Centroamérica. Apegado a la costumbre del régimen, Noriega negociaba con todos.
Con la invasión, Noriega huyó varios días en la capital y el 24 de diciembre de 1989 se asiló en la Nunciatura Apostólica, hasta que el 3 de enero de 1990 se entregó, como prisionero de guerra, a los generales estadounidenses. Un tribunal de Florida le sentenció en 1992 y le confirmó como prisionero de guerra, mientras que Panamá, que hizo el primer pedido de extradición en 1991, le condenó en la década de 1990 a 60 años de cárcel por homicidio y otros delitos.
“La Convención de Ginebra de 1949 dice que como prisionero de guerra, al cesar hostilidades o cumplir la pena, debe ser repatriado”, recalcó Julio Berríos, abogado panameño defensor del ex general. Una audiencia sobre el pedido de Francia, que en 1999 le sentenció a 10 años de cárcel por “lavado” de dinero, estaba prevista para este jueves en Miami.
El ex militar ha permanecido 17 años en una cárcel de Miami cumpliendo una condena que inicialmente era de 40 años y que se redujo por buena conducta, y saldrá en libertad el próximo 9 de septiembre.
Consultado por este diario, Berríos aseguró que Torrijos “no tiene la menor intención de que Noriega regrese. Muchos empresarios hicieron negocios con Noriega y si él regresa, puede delatarlos. No puede ser que EU y Francia se burlen del derecho de Panamá para que él cumpla las penas en su país. Él quiere regresar”.
Torrijos negó que haya una componenda con Washington y París, para impedir que el ex general sea repatriado, insistió en que el ex militar debe regresar y alegó que la decisión sobre las peticiones de extradición es facultad soberana de EU.
Elías Castillo, presidente de la Asamblea Nacional y miembro del gobernante Partido Revolucionario Democrático —al que perteneció Noriega— alegó que los empresarios son los que más temen al regreso del ex hombre fuerte. En los cumpleaños del ex general, recordó, muchos empresarios se peleaban por llevarle el regalo más grande.
VOZ DE LA IGLESIA EN VENEZUELA.
José Leopoldo Decamilli
El autor es profesor emérito de la Facultad de Humanidades de la Universidad de Berlín
El 7 de julio corriente, la Iglesia de Venezuela, reunida en la LXXXVIII Asamblea Ordinaria Plenaria, aprobó e hizo publicar una exhortación pastoral titulada Urge el diálogo y la reconciliación en Venezuela. En esta exhortación los arzobispos y obispos de Venezuela, asentados en la responsabilidad moral que corresponde a la Iglesia, urgieron al Gobierno de la nación a abandonar las ideologías inhumanas que viene propagando.
Recordaron al mandatario venezolano que la paz sólo se consigue respetando la dignidad y la libertad de las personas y de las organizaciones sociales, fomentando el diálogo abierto y sin amenazas, y el pluralismo político propio a toda organización democrática. El Gobierno predica e impone el marxismo-leninismo aprendido en Cuba. Su divisa “Patria, socialismo o muerte” es un lema bélico de extrema intolerancia.
En lugar de afrontar realmente los problemas sociales (“la pobreza, el desempleo, la falta de viviendas, la carencia en los hospitales, los deficientes servicios públicos, los niños en la calle, ancianos sin atención (…) la violencia y los delitos contra la vida y la propiedad, el sicariato o asesinato por encargo, los secuestros y la extorsión”) el Gobierno se limita a tomar medidas populistas que nada resuelven. Impulsa además una Ley de Educación que “ofrece graves omisiones” y que se propone implantar una “educación (…) con una única y determinada ideología”, que atenta contra el derecho de los padres a la educación de sus hijos y contra la responsabilidad de los educadores.
La solución de los graves problemas que azotan al país no puede lograrse por el camino de la hegemonía del poder estatal y recurriendo a “ideologías que se creían superadas”. La intolerancia, el odio, el enfrentamiento, la discriminación en el trabajo por razones políticas no pueden conducir a la paz, a la reconciliación y a la solidaridad que se requieren para avanzar hacia el futuro. “Nadie, y mucho menos el Presidente de la República, tiene derecho a insultar o agredir a personas e instituciones que disientan de sus opiniones o proyectos (…). Las instituciones públicas tienen la grave obligación de permitir y respetar ese derecho a disentir consagrado en nuestra Constitución. (…) Venezuela necesita bendiciones, no improperios. Venezuela necesita que se aplique la Constitución vigente, no una nueva”. La reacción del comandante Chávez frente a estas comedidas reflexiones no se hizo esperar. Con su habitual tacto y educación respondió: “Es que ustedes son ignorantes o son pervertidos, mentirosos, engañadores (…) Monseñores, lean la Constitución si es que lo hacen por ignorancia (…); si lo hacen por perversión deberían quitarse la sotana…”
Parece mentira que este energúmeno pueda servir como modelo de gobierno a otros mandatarios de Hispanoamérica. Pero es así. Hay afinidades verdaderamente ignominiosas.
CUBA DE FIESTA. AQUÍ ESTÁ LA VERDAD DEL ASALTO AL CUARTEL MONCADA.
HANTOFE: ADMINISTRADOR DE LAPUNTILLA.COM
Siempre, hasta en los tiempos en que creimos en una revolución, me preguntaba que era lo que celebraban en Cuba el 26 de julio.
He leido, obviamente, los trabajos de Marta Rojas, una periodista devenida en escritora y que ha vivido toda su vida, para escribir y de escribir sobre el proceso del Moncada, a partir de que ella como periodista fue testigo de los juicios celebrados posteriores a la debacle del Moncada, esta señora, como la describiría Silvio Rodriguez si tuviera verguenza, es una de los "eternizadores de Dioses del ocaso... un servidor de pasado en copa nueva" ha contribuido a adornar la historia del Moncada junto a otros oficialistas a partir de las versiones que Castro le fue incorporando a la historia. Recuerdo, que a pesar de todas esas dulces historias, incluso en una oportunidad que pasaba mis vacaciones en Santiago, me llegué al Moncada y allí un guia explicaba el desarrollo de los eventos y había que ser muy tonto o fanático, para no darse cuenta de que las cosas, el desarrollo de los eventos, no engranaban bien, sobre todo, la participación de Castro en los sucesos.
Aquí también en el exilio, he leido cosas como que Castro no estuvo en el Moncada porque alegaba que se había perdido. Hubo unos carros perdidos, pero fueron a raiz del acobardamiento de uno que hoy es martir de la revolución, pero que en esos momentos se desvió, llevandose tras el, un grupo de carros.
O sea que cada cual trata de contar la historia de acuerdo a su conveniencia. Pero ahora un historiador, Antomio de la Cova, bastante imparcial al parecer, a partir de testimonios de combatientes del Moncada tanto del ejercito como de los rebeldes, de reportes de la prensa del momento, incluso de declaraciones de personeros del régimen, ha logrado un libro que promete esclarecer algo sobre ese innecesario asalto sin dudas perpetrado por Castro, con la intención, entre otras de elevar su figura sobre el cadaver de los jóvenes cubanos que había reclutado entre la juventud ortodoxa y que en su mayoría desconocía lo que sucedería ese 26 de julio en Santiago.
Con tal motivo, he querido dirigir la atención de ustedes acerca de este trabajo, tomado de www.cubalibredigital.com manteniendo los enlaces hacia las entrevistas, transcriptas y con audio que realizó este historiador. Posteriormente, este tema será pasado al foro de Documentos, donde iremos agregandoles estas transcripciones hasta tanto, conozcamos más del libro que se venderá en estos días en Miami.
LA VERDAD SOBRE EL ATAQUE AL CUARTEL MONCADA
ENTREVISTA: Al profesor Antonio de la Cova, PhD en Historia, autor del nuevo libro “The Moncada Attack” sobre "El Asalto al Cuartel Moncada" realizada por
Pregunta: ¿Qué lo llevó a Ud., siendo un opositor al régimen de Fidel Castro, a ahondar en la historia del primer hecho de guerra promovido por el actual dictador cubano?
Respuesta: En 1974, cuando comenzaba mis estudios de historiador en Florida Atlantic University, un profesor marxista me asignó hacer una reseña sobre “La Historia Me Absolverá,” la obra basada en la autodefensa de Fidel Castro al ser juzgado después del asalto al cuartel Moncada en Santiago de Cuba el 26 de julio de 1953. En dicho relato, Castro acusa al sargento Eulalio “El Tigre” González, de haber asesinado a Abel Santamaría, un héroe revolucionario. Curiosidad histórica me motivó buscar a González en la guía telefónica de Miami. González me dijo, entre otras cosas, que su apodo era “El Mulo” porque había trabajado con la compañía de transporte de mulos en La Cabaña durante veinte años y que Fidel Castro inventó el apodo de “El Tigre” para presentarlo como feroz. Posteriormente confirmé a través de otros militares que conocieron a González, que su apodo siempre fue “El Mulo,” y que Castro estaba mintiendo. Mi entrenamiento como historiador me decía que donde hay una mentira, siempre hay otras. Posteriormente encontré en la revista oposicionista “Bohemia,” de diciembre 27, 1953, página 70, en un breve recuento sobre el juicio de Fidel Castro, que había terminado su alegato de defensa diciendo: “La historia, definitivamente, lo dirá todo.” Esto indica que Castro falsificó el lema “La historia me absolverá.” Estos descubrimientos fueron los que me motivaron a rescatar la verdad histórica, para que esta y futuras generaciones comprendan cuales fueron los verdaderos sucesos del 26 de julio. La mayoría de los 115 protagonistas que entrevisté ya fallecieron.
Si yo no hubiera tomado sus testimonios, se hubieran perdido para la historia, ya que ningún otro historiador los había entrevistado. Entre estos testimonios rescatados está el del magistrado Aldolfo Nieto, que presidió el juicio de la Causa 37, donde fueron juzgados Fidel Castro y los implicados en los sucesos del 26 de julio.
P: ¿Qué diferencia tiene este libro suyo sobre el Asalto al Cuartel Moncada, de otros libros similares que tratan un tema sobre el cual se han escrito muchos libros antes, tanto por autores comprometidos con Fidel Castro, como por autores independientes?
R: En el prefacio de mi libro hago un análisis de todas las obras que han tratado el tema del asalto a los cuarteles de Bayamo y del Moncada el 26 de julio de 1953. Señalo como los errores históricos se han perpetuado como mitos revolucionarios, sin que ningún historiador haya realizado un estudio académico o crítica de la “versión oficial” del gobierno cubano. Por ejemplo, en 1961 el periodista Robert Taber publicó “M-26: The Biography of a Revolution,” donde dice que Castro era “presidente de la FEU” y que “apareció brevemente dentro del cuartel” Moncada durante el ataque. Ni el propio Fidel Castro jamás ha dicho que entró en el cuartel en aquel momento. Taber se acoge a la “Leyenda Negra” creada por Castro en “La Historia Me Absolverá,” diciendo que los prisioneros rebeldes fueron torturados, les extirparon los ojos, los castraron, los mutilaron, y que a Haydée Santamaría le quemaron los brazos con hierros calientes, una mentira tan absurda que ni ella la repitió en sus memorias sobre el Moncada. Ningún historiador jamás ha cuestionado la veracidad de esos alegatos. En 1965, el novelista francés Robert Merle fue contratado por el gobierno cubano para escribir “Moncada: Premier Combat de Fidel Castro.” Merle entrevistó a sesenta rebeldes participantes, a seis civiles, y a un solo militar, el teniente que arrestó a Castro. Dicho libro carece de un relato balanceado, ya que solo presenta la “versión oficial” de los sucesos. Igual ocurre con las numerosas obras publicadas en Cuba por Marta Rojas, Mario Mencia, y otros autores, que se acogen a la advertencia que Fidel Castro dio en una reunión de la Unión de Escritores y Artistas Cubanos en agosto de 1961: “Con la revolución, todo; contra la revolución, nada.”
Hasta el momento, no se había publicado una obra sobre los sucesos del 26 de julio por un académico con un doctorado en historia. Mucho de lo que se ha escrito es por escritores comprometidos con el régimen castrista o por neófitos que no tienen el entrenamiento universitario adecuado necesario para ser historiador.
P: ¿Cuáles son sus credenciales como historiador?
R: Yo recibí el doctorado en Historia de la Universidad de West Virginia en 1994, y este es el segundo libro que publico con una prensa universitaria, que es el más alto reconocimiento intelectual que se le puede dar a una obra.
P: ¿Cuáles fueron sus fuentes principales de información, dado que Ud. no vive en Cuba y no ha viajado a ella para escuchar la versión de los principales líderes de la acción que relata?
R: Mi libro está basado principalmente en entrevistas grabadas y transcritas que realicé durante treinta y un años con 115 personas que participaron directamente en los hechos, además de publicaciones contemporáneas de aquella época, y cientos de artículos y obras que se han publicado en Cuba desde 1959. Todo está citado en la bibliografía del libro. Además, puse mis entrevistas en la red en http://www.latinamericanstudies.org/entrevistas.htm para que los lectores puedan formular sus propias opiniones.
Los dirigentes revolucionarios que participaron en los sucesos del 26 de julio, ya han dado sus versiones a la prensa cubana, acogiéndose a los parámetros dictados por el régimen. Yo los cito cuando concuerdan con la verdad, o señalo donde hay discrepancias. Por ejemplo, Robert Merle escribe en 1965 que cuando Abelardo Crespo cayó herido en combate, Jaime Costa lo metió dentro de un auto en retirada. Sin embargo, después que Costa fue detenido en Cuba, Crespo cambia su versión para omitir a Costa y decir que Fidel Castro fue quien lo asistió.
Entrevistar a estos protagonistas en Cuba no rendiría mucho más, ya que no van a contradecir la “versión oficial” o lo que ya dijeron en entrevistas previas. Sí tuve la oportunidad de entrevistar telefónicamente a dos personas en Cuba, Gustavo Arcos Bergnes, quien iba en el mismo carro que manejaba Fidel Castro al ataque, y el ex teniente Jesús Yanez Pelletier, supervisor militar de la prisión de Boniato donde estuvieron encarcelados los acusados en la Causa 37. Como los dos eran disidentes, no tenían miedo a decir la verdad y contradecir la versión entronizada.
Además, en Estados Unidos logré entrevistar a catorce rebeldes exiliados que tuvieron una participación decisiva en los sucesos. Por ejemplo, los tres dirigentes del simultáneo asalto al cuartel de Bayamo, Raúl Martínez Ararás, Orlando Castro García, y Gerardo Pérez-Puelles Valmaseda, rompieron con Castro en 1955 cuando detectaron sus aspiraciones dictatoriales, lo cual denunciaron en una proclama pública. Los tres han sido borrados de la “historia oficial” del gobierno cubano, quienes le han achacado el liderato de la acción de Bayamo a Ñico López, un analfabeto peón del mercado de La Habana. Ñico entorpeció el ataque al cuartel de Bayamo al no cumplir su misión de llevar un alicates que se le asignó para cortar la cerca de alambre de púas, porque se le olvidó. La “versión oficial” es incapaz de criticar a un mártir de la revolución.
P: ¿Hay otros protagonistas que no aparecen en la versión oficial del gobierno cubano?
R: De los 99 rebeldes sobrevivientes, veintisiete se convirtieron en disidentes, por lo cual han sido omitidos de la “historia oficial.” Fidel Castro no los invitó a participar en los festejos oficiales del cincuentenario del asalto al Moncada. Otras personas cuyo papel no ha sido reconocido o tergiversado son los casos de Raúl Castro, Naty Revuelta y Reinaldo Boris Luis Santa Coloma. Raúl Castro va a Santiago de Cuba por invitación de José Luís Tasende sin saber el plan.
Fidel Castro se sorprende al ver a su hermano allí en la granja de Siboney horas antes de ir al ataque, y lo asigna al grupo de menos riesgo, los que toman el edificio del Palacio de Justicia, colindante al cuartel Moncada, que eran dirigidos por Léster Rodríguez. Sin embargo, el muro de contención en el techo de la audiencia era muy alto y no les permitió a los rebeldes disparar hacia el cuartel. Por eso, cuando Raúl Castro es detenido, la prueba de parafina que le hicieron para comprobar si había disparado un arma, resultó negativa. Como Léster Rodríguez era santiaguero y pudo escapar sin problemas, Fidel Castro falsamente le achacó el papel de dirigente del grupo a su hermano Raúl. Natalia “Naty” Revuelta Clews, la amante de Fidel Castro, también ha sido omitida de la versión oficial, a pesar que donó más de cinco mil pesos para comprar las armas que usaron los asaltantes. Reinaldo Boris Luis Santa Coloma aparece en la “versión oficial” como el “novio” de Haydée Santamaría. Sin embargo, el verdadero amor de Boris era Nereida Rodríguez, con quien tuvo un hijo que nació el 13 de julio de 1953. Nereida y su hijo han sido borrados de la historia, hasta ahora.
P: ¿Qué hay de cierto que Boris Luís fue emasculado, que le sacaron los ojos a Abel Santamaría, y que otros rebeldes fueron torturados después de capturados?
R: No hubo tal tortura organizada ni necesidad para eso. La tortura generalmente se aplica cuando algún reo no quiere revelar algo. Allí todos los capturados rápidamente admitieron quienes eran, que Fidel Castro era el líder, y que estaban motivados por patriotismo para redimir la patria. Según el teniente Jesús Yanez Pelletier, el prisionero Osvaldo Socarrás Martínez, lo condujo hasta la granja Siboney, donde se habían acuartelado los rebeldes antes del ataque.
Unos treinta rebeldes capturados fueron inmediatamente ejecutados en el campo de tiro de armas cortas dentro del Moncada, bajo la autorización del coronel Alberto del Río Chaviano, quien ordenó que regaran los cadáveres por el cuartel para hacer lucir que murieron en combate. El Servicio de Inteligencia Militar (SIM) le tomó una foto a cada muerto, a quien le pusieron un papel con un número de identificación en el pecho. El régimen castrista ha publicado algunas de esas fotos, pero jamás han demostrado la foto del cadáver de Abel Santamaría.
Yo reto al gobierno cubano que publique dicha foto y que reproduzca todos los certificados de defunción que redactaron los médicos forenses. Marta Rojas publicó algunos, pero no todos, y demuestran que los rebeldes fueron ejecutados, pero no mencionan señales de tortura o desmembramiento. Yo entrevisté para mi libro a Manuel Bartolomé, director de la funeraria Bartolomé en Santiago de Cuba, quien recogió todos los cadáveres de los rebeldes muertos. Él dijo que no vio señales de tortura y que los médicos forenses de Santiago de Cuba que reconocieron los cadáveres hubieran levantado la alarma si hubieran visto tal cosa.
Uno de los médicos forenses, el doctor Manuel Prieto Aragón, fue entrevistado en la revista “Bohemia” en 1968, pero no confirmó el alegato de tortura de los presos, cuando lo pudo haber dicho a la prensa castrista sin problemas. Haydée Santamaría, quien más propagó la versión de la tortura de los presos y que su novio fue emasculado, sin embargo, cuando testificó en el juicio, sin ser coaccionada, no hizo dicha denuncia. El testimonio de ella en corte aparece en la prensa de aquella época.
P: ¿Qué hay de cierto que los soldados en la posta del cuartel y en el hospital militar fueron pasados a cuchillo por los rebeldes?
R: Ese es el otro gran mito que ha perdurado sobre los sucesos del 26 de julio. Eso surge porque el coronel del Río Chaviano llegó al cuartel después del ataque, según me dijeron varios militares. Cuando el general Batista lo llama por teléfono indagando cómo los rebeldes habían pasado la posta, el coronel le dijo que los pasaron a cuchillo y añadió que los dos muertos en el hospital militar, el sanitario José Vázquez y el policía Roberto Ferrándiz, también fueron apuñaleados. Ambos recibieron tiros en la cabeza al asomarse a diferentes ventanas al inicio del ataque. Yo entrevisté a los tenientes médicos Erik Juan Pita y Rolando Pérez Sainz de la Peña, quienes estaban de turno en el hospital militar durante el ataque, y ambos confirmaron que no hubo ningún militar herido o muerto con cuchillo.
El soldado José Ferrá Mulet me dijo que vio cuando los rebeldes desarmaron a los dos guardias en la posta 3, Orlando Molina Amores y Walfrido Monzón, y los acostaron en el suelo boca abajo sin lesionarlos. La controversia surge porque una vez que Batista da su discurso al día siguiente, diciendo que la posta y los enfermos fueron pasados a cuchillo, eso se convierte en la versión oficial del gobierno. Sin embargo, la prensa contemporánea, que reportó los eventos del juicio, señala que los testigos médicos militares confirmaron que no murió ningún soldado por arma blanca. Otro dato interesante es que cuando Batista escribe sus memorias, dice que los enfermos fueron asesinados, pero no pasados a cuchillo.
P: ¿Cuál fue la participación directa de Fidel Castro en los sucesos?
R: Fidel Castro, notorio por su memoria y su verborrea, jamás ha descrito en detalle su participación en el combate del Moncada. Nunca ha revelado si disparó un arma, cuantas veces, cuando, o contra quien, como han dicho otros rebeldes. Su actuación la he podido descifrar por rebeldes que estuvieron a su lado, como Gustavo Arcos, que lo acompañó al Moncada, y Héctor de Armas, Carlos Bustillo, y Gerardo Granados, que estuvieron con Castro en la balacera frente a la posta tres, pero no lo vieron disparar su pistola Luger.
Castro se pasó los veinte minutos que duró el combate tratando de reagrupar a los rebeldes que se habían dispersado en los patios de las casas del reparto militar y erróneamente penetraron en el hospital militar fuera del cuartel. Un dato interesante es que después que Castro es detenido y llevado a la prisión de Boniato, el médico forense José Ramón Cabrales va a hacerle la prueba de la parafina, para ver si había disparado un arma, y Castro se niega que lo haga. Según el libro de Georgina Cuervo y Ofelia Llenín, “Moncada: Epopeya Heroica,” publicado en La Habana en 1973, página 116, Castro dice: “¿A mí? A mi no me la hacen; ponga que da positivo porque yo sí tiré. A mí no hay que hacerme la parafina. Búsquenme un arma y verán como sigo tirando. – Y fue al único combatiente que no se le hizo la prueba de la parafina.” Parece que Castro sabía que su prueba de la parafina iba a dar negativa, y no quiso desprestigiarse de esa manera, que siendo el líder, no disparó ni un solo tiro.
P: ¿Cuáles eran los antecedentes de los rebeldes del 26 de julio?
R: Castro escogió selectivamente a los 160 rebeldes dentro de la juventud del Partido Ortodoxo, donde él militaba. El libro “Mártires del Moncada” de Marta Rojas, publica biografías de los rebeldes que indica que la gran mayoría no tenían instrucción más allá del sexto grado escolar. Cuatro rebeldes eran graduados de la universidad y había solamente dos negros y doce mulatos, incluyendo a Melba Hernández. Muchos tenían empleos humildes, como peón de albañil, parqueador de autos, dependiente de tienda, mozo de limpieza, campesinos, y desempleados.
El hoy en día general Calixto García Martínez era mensajero de bicicleta de la Farmacia Johnson; el general Juan Almeida Bosque era asistente de albañil; el ministro Ramiro Valdés Menéndez era ayudante de camionero; y Agustín Díaz Cartaya, autor del himno del 26 de julio, era un huérfano que tocaba guitarra por las calles de Marianao. Algunos asaltantes eran delincuentes con antecedentes penales.
Jacinto García Espinosa era un marihuanero convicto por traficar narcóticos; Carmelo Noa Gil estuvo preso por intento de asesinato; y Flores Betancourt Rodríguez había cumplido un año en el reformatorio juvenil Torrens. Otros cuatro rebeldes habían sido arrestados por fajarse con la policía. Por lo menos veinticinco rebeldes eran huérfanos de padre. Era fácil para el abogado Castro, con su verborrea de persuasión, apelar a los sentimientos patrióticos de dichos jóvenes y manipularlos.
P: Después de tantos años recopilando la información relevante para escribir su libro sobre el Moncada, ¿Qué conclusiones Ud. extrae sobre el carácter de esa acción de guerra, sus lecciones y sus motivaciones?
R: Las acciones del 26 de julio de 1953 comenzaron a prepararse escasamente tres meses antes de realizarse. Raúl Martínez Ararás, jefe del ataque al cuartel de Bayamo, señaló que el plan de ataque era superficial, improvisado, y descabellado. Su segundo al mando, Orlando Castro dijo que más fácil hubiera sido tomar el cuartel de Bayamo sin disparar un tiro si hubieran detenido en su hogar al comandante del cuartel y lo hubieran llevado allí para franquear la entrada.
En aquel momento solamente había cinco soldados dentro del cuartel de Bayamo. La prensa había anunciado con anticipación que Batista estaría en las regatas de Varadero el 26 de julio para presentar el trofeo al ganador. Hubiera sido más fácil si se le hubiera hecho allí un atentado en vez de intentar tomar el Moncada.
Fidel Castro trató de adelantarse a un plan insurreccional que preparaba la oposición con el Plan de Montreal en abril de 1953. Castro pensó que si él se alzaba primero, el resto de la oposición tendría que secundarlo, como pasó con el prematuro alzamiento de Carlos Manuel de Céspedes durante la Guerra de los Diez Años. El problema fue que los rebeldes iban vestidos de militares, y la oposición no actuó porque pensó que aquello era una bronca entre militares.
Otro dato que no menciona la “versión oficial” es que Gustavo Arcos, Pepe Ponce, Abelardo Crespo, Reinaldo Benítez, y algunos otros rebeldes fueron heridos equivocadamente por otros asaltantes porque iban vestidos de militares. Arcos estaba mirando hacia el cuartel, cuando el balazo le entró por la espalda, con trayectoria de abajo hacia arriba. Ponce y Crespo tuvieron heridas de calibre 22 y Benítez fue herido con perdigones, calibres de armas que usaban exclusivamente los rebeldes.
En mi libro yo detallo todos los fallos del plan de ataque, cuyo mayor error estratégico fue no tomar la azotea del edificio de tres pisos frente al Moncada, desde donde un grupo de francotiradores hubieran dominado el polígono, las salidas de todos los dormitorios, y hubieran neutralizado la ametralladora que les prohibió la entrada por la posta lateral. Los rebeldes iban mal armados, con rifles 22, revólveres, y escopetas, y con solo un puñado de balas, para enfrentarse a soldados armados con rifles de alto calibre, ametralladoras, y granadas de mano.
Por cierto, los huecos de los balazos en la fachada del Moncada inicialmente fueron hechos por una ametralladora calibre 30 que disparó el sargento José Virués Moraga contra cinco rebeldes que se atrincheraron en el ala izquierda del cuartel. Después del ataque, aquellos daños se repellaron y se pintó la pared. Sin embargo, en los 1970s, el gobierno abrió nuevos huecos en la pared, como aparecen ahora, pretendiendo que son los disparos originales. Es evidente que Fidel Castro llevó a esos muchachos a morir allí, para treparse sobre sus cadáveres, y lograr su fama por primera vez a través de la prensa internacional. El ministro de Información de Batista, Ernesto de la Fe, declaró que el coronel del Río Chaviano debió haber sido llevado ante una corte marcial por no cumplir las reglas de guerra y ejecutar a los prisioneros. Eso fue lo que permitió a Fidel Castro convertir una derrota militar en una victoria política.
P: ¿Según su punto de vista, el Asalto al Cuartel Moncada deja alguna lección importante que pudiera extenderse fuera del territorio nacional cubano?
R: Lo más llamativo de esta obra es la manipulación maquiavélica de Fidel Castro sobre sus seguidores para lograr su ambición personal. En la granja Siboney, cuando Castro reveló su plan de ataque, una docena de rebeldes se negaron a participar en lo que denunciaron como un plan suicida. En Bayamo, Hugo Camejo, jefe de la célula de Marianao, desertó a último momento, al igual que Ernesto Tizol, que había rentado la granja Siboney. Tizol, mientras manejaba su auto rumbo al Moncada, se acobardó y desvió una parte de la caravana motorizada de los asaltantes, muchos de los cuales no participaron en el ataque, que solo duró veinte minutos. El “Manifiesto a la Nación” que redactó Raúl Gómez García, que postulaba las metas democráticas de los rebeldes, y por lo cual sesenta y uno de ellos dieron sus vidas, nunca se llevó a cabo por Fidel Castro.
P: Donde se puede adquirir el libro suyo y que recomendaciones daría para una mejor lectura.
R: El libro se acaba de poner a la venta en Miami el Sentir Cubano, en el 2900 S.W. 8 Street. Se puede pedir en la red a http://www.cubanfoodmarket.com/
También está a la venta el la red en www.amazon.com
http://www.amazon.com/Moncada-Attack-Birth...81506609&sr=8-1
Le sugiero a los lectores que lean las entrevistas que puse en la red, en las cuales está basada la obra, http://www.latinamericanstudies.org/entrevistas.htm para que lleguen a su propia conclusión respecto a la objetividad y la veracidad de este libro, que tomó más de treinta años en completar.
miércoles, julio 25, 2007
REFLEXIÓN: MUÑEQUITAS DE CROCHET.
Un hombre y una mujer estuvieron casados por más de 60 años.
Ellos habían compartido todo, hablaban de todo y no se habían guardado ningún secreto.
Lo único que no compartían era que la viejita tenia en su closet una caja de zapatos y le había pedido a su esposo que nunca la abriera y que no le preguntara sobre ella. Durante todos estos años, el nunca pensó en la caja, pero un día la viejita se enfermó mucho y el doctor les dijo que ya no se recuperaría de su enfermedad.
El viejito tratando de arreglar todas las cosas de la viejita antes de que muriera, se topo con la caja de zapatos y se la llevó a la viejita a su cama.
Ella le dijo que ya era tiempo de que supiera lo que había adentro.Cuando la abrió encontró 2 muñecas de crochet y una pila de dinero, eran $95,000 pesos.
El sorprendido le preguntó sobre el contenido de la caja y ella le dijo "Cuando nos casamos, mi abuela me dijo que el secreto de un buen matrimonio era nunca discutir, me dijo que cada vez que me enojara contigo y te quisiera estrangular hasta sacarte los ojos, yo debería guardar silencio y tejer una muñequita de crochet ". El viejito se tuvo que contener para no derramar unas lágrimas, ya que solo había dos muñecas en la caja. Así que ella sólo se había enojado con el dos veces, en todos esos años llenos de amor y entendimiento. El estaba que no se la creía y sumamente conmovido." Oye amor, le dijo el viejito, ya entendí lo de las muñecas... pero ¿y el dinero? ¿De dónde salió? ¡ah!, le dijo la viejita, ese dinero es lo que gané de todas las muñecas que vendí durante todos estos años ".
Y les dejo una plegaria que deberán repetir:
Dios te pido SABIDURÍA para entender a mi hombre, AMOR para perdonarlo, y PACIENCIA por sus estados de ánimo cambiantes, por que si te pido que me des FUERZA seguro lo mato a madrazos ya que no sé tejer muñequitas de crochet !!!!!
AHORA EL LOCO CHÁVEZ PELEA CON JAPÓN
Unas declaraciones ofrecidas el lunes por el Embajador de Japón, Yasuo Mitsui, al diario “El Nacional” han provocado la ira del Gobierno bolivariano. Citaron al Embajador, le cantaron “las 40″ y pidieron explicaciones al Gobierno de Japón. Vea como se ha desarrollado este nuevo enfrentamiento de Hugo Chávez.
Así ha reseñado el tema El Universal:
Esta tarde la Cancillería exigió explicaciones el Gobierno japonés:
Venezuela exigió una “aclaratoria” a Japón por unas declaraciones del embajador japonés en el país, Yasuo Mitsui, calificadas por el gobierno del presidente Hugo Chávez como una “inaceptable intromisión” en los asuntos internos venezolanos.
Fuentes de la Cancillería venezolana dijeron hoy a Efe que la “nota de protesta ya fue recibida” por el gobierno de Japón, que este mismo día respondió aludiendo a una “mala interpretación” de las declaraciones del embajador Mitsui, publicadas el lunes por la prensa local.
Caracas comunicó oficialmente a Tokio que las afirmaciones de Mitsui resultaron una “inaceptable intromisión del máximo representan de Japón en los asuntos internos” de Venezuela, “una nación independiente que exige respeto a su soberanía y que siempre ha abogado por mantener en un excelente nivel las relaciones bilaterales”.
“Venezuela lamenta que esta injerencia tenga lugar precisamente en los días finales del embajador” en el país suramericano, que Matsui tiene previsto abandonar el próximo 26 de julio tras casi tres años al frente de la legación diplomática.
Las afirmaciones de Matsui “tienden a opacar” su “labor diplomática” en Venezuela y “obligan al gobierno ‘bolivariano’ a solicitar por esta vía una aclaración”, agregó la nota oficial venezolana, según las fuentes de la Cancillería consultadas por Efe.
Caracas exigió una aclaratoria “en el sentido de si estas declaraciones del embajador Matsui se corresponden con la política oficial (de Japón) hacia Venezuela“, indicó la nota de protesta.
“Es pertinente señalar que estas expresiones publicadas por el embajador Matsui van en línea con iniciativas internacionales destinadas a desacreditar el gobierno nacional y al proceso de cambio que tiene lugar en nuestro país”, agregó la misiva oficial enviada a Tokio, reveló por su parte la estatal Venezolana de Televisión (VTV).
Las mismas “coinciden con planteamientos similares formulados por gobiernos hegemónicos que han acometido acciones destinadas a socavar la soberanía venezolana y a vulnerar la voluntad popular”, agregó la televisión estatal.
Las fuentes oficiales consultadas por Efe no precisaron cuándo se envió la nota de protesta a Japón, pero aseguraron que la Cancillería venezolana recibió la tarde hoy “una nota de aclaratoria” de Tokio en la que ese gobierno aseguró que Mitsui “fue mal interpretado” por la prensa local.
En su respuesta oficial, Japón ratificó que “no se mete en la política interna” de Venezuela, agregaron las mismas fuentes oficiales.
Esta es la nota posterior una vez recibidas las explicaciones japonesas:
La cancillería venezolana evaluará la aclaratoria recibida hoy de parte de la embajada de Japón en el país sobre unas declaraciones del jefe de la misión diplomática nipona que aparentemente fueron tergiversadas por un diario de circulación nacional.
El ministro de Relaciones Exteriores, Nicolás Maduro, señaló que la aclaratoria fue recibida luego de que el Gobierno Nacional remitiera a la embajada de Japón una nota de protesta.
“Citamos al embajador de Japón, le dimos una nota de protesta y le hicimos saber el disgusto del Gobierno bolivariano por las declaraciones que dio ayer y fueron publicadas en un diario de circulación nacional”, indicó el funcionario.
Agregó: “hemos sido muy claros y hemos recibido una respuesta hace algunos minutos“.
Sostuvo Maduro que la aclaratoria indica que las declaraciones del embajador de Japón fueron tergiversadas. “Dice que no se publicó exactamente lo que le dijo en inglés al periodista“, precisó el canciller al reiterar que evaluará la respuesta, reseñó ABN.
“Lo que sí es cierto es que esta vez nos hemos expresado con mucha claridad a propósito de unas declaraciones que hemos considerado equivocadas e intervencionistas”, recalcó el jefe de la diplomacia venezolana.
Esta es la entrevista que ayer publicó El Nacional:
Yasuo Matsui imprime la acelerada cadencia de la lengua japonesa a cada expresión que enuncia en idiomas occidentales. “Socialista” es una de las pocas palabras que aprendió a pronunciar con destreza en español, después de haber vivido en Caracas desde octubre de 2004, cuando asumió las riendas de la Embajada de Japón en Venezuela.
Tiene previsto volver a Tokio el 26 de julio, aunque no descarta la posibilidad de aplazar la fecha de partida, dado que ese día culminará una presentación del sistema digital de televisión que el Gobierno japonés pretende vender a las autoridades venezolanas. En medio de la conversación, deja colar un elocuente lema publicitario: “El estándar japonés es el más socialista del mundo“.
A Matsui no le preocupa la discusión sobre la propiedad privada en Venezuela, aunque advierte que las nacionalizaciones sólo se justifican si el Estado está en capacidad de ofrecer un mejor servicio a los consumidores. Para lograrlo, asegura, no le quedará otra opción que volverse competitivo, atender a las reglas del libre mercado e insertarse en una economía mixta.
–¿De qué manera el Gobierno japonés protege los intereses de sus inversionistas en un país donde se discute sobre la propiedad privada?
–Todos los gobiernos, incluso el de Venezuela, se deben a la propiedad privada y a las inversiones. En el caso de las nacionalizaciones, se necesita una buena compensación y reglas claras. De hecho, no estamos preocupados por el debate sobre la propiedad privada. Cuando el Gobierno informó que iba a nacionalizar la Electricidad de Caracas determinó con los propietarios cuánto iba a pagar el Estado por el traspaso. Ésas son las reglas. En nuestro caso, al Gobierno no le interesa tomar Toyota o ninguna otra empresa japonesa.
–¿Pero qué pasaría si el Ejecutivo expropiara bienes de compañías con capital japonés en Venezuela?
–Hay áreas que requieren de mayor tecnología y menos participación del Estado para mejorar la calidad del producto final. La competencia entre las empresas privadas los obliga a garantizar óptimos estándares de calidad que satisfagan a los consumidores. ¿Cómo las compañías nacionalizadas pueden mantener esos niveles a largo plazo? Tienen que insertarse en economías mixtas. El Estado puede mantener el monopolio de los productos y servicios, siempre y cuando garantice que los clientes quedarán complacidos con lo que reciben. En caso de que no pueda asumir esta responsabilidad, debe traspasarla a manos privadas. Por eso queremos ver cómo el gobierno del presidente Hugo Chávez va a enfrentarse a una economía mixta. También es necesario revisar el sistema de impuestos. Aquí se habla de castigar a los más ricos, en lugar de buscar una distribución equitativa de los recursos.
–¿Cómo evalúa el Gobierno japonés medidas como la estatización de las empresas de electricidad y telefonía o la toma del control de la explotación petrolera en la Faja del Orinoco?
–Los proyectos en la Faja del Orinoco son un asunto distinto al resto de los casos, porque la negociación es manejada por Petróleos de Venezuela, que es una organización especializada en la materia. Las nacionalizaciones en el siglo XXI tienen que responder a dos principios: satisfacer a los clientes y mantener los procesos apegados a la ley. En el caso de Venezuela, la electricidad está monopolizada, independientemente de que pertenezca al Estado o a la empresa privada, y el monopolio no siempre es bueno para los consumidores. Un Gobierno que se proclama socialista puede estatizar el servicio eléctrico, pero debería mantener una entidad que fiscalice el desempeño de los empleados de la empresa y la calidad del servicio.
–¿Qué opina el Gobierno japonés sobre el socialismo del siglo XXI?
–Los japoneses somos más socialistas que el presidente Chávez porque las diferencias en la calidad de vida entre los ricos y pobres en Japón son mucho menores que las que se ven en Venezuela. La clave no está en la ideología, sino más bien en la filosofía. Lo importante no es que un gobierno sea capitalista o socialista, sino en cómo organiza a la gente para que sea más productiva y supere la pobreza. El desafío para Venezuela es convertir la riqueza petrolera en calidad productiva.
–¿Cuáles son las principales áreas de interés de Japón en Venezuela?
–La balanza comercial entre los dos países es de 1,3 millardos de dólares. Aunque aún es pobre, existen cuatro áreas que podrían impulsar el intercambio: Los acuerdos firmados con Pdvsa para la refinación de crudo pesado extraído de la Faja del Orinoco; la cooperación en materia petroquímica; la fabricación de un ferrocarril desde Caracas hasta Cúa y la instalación del estándar de televisión digital japonés.
–¿Conatel ya entró en conversaciones con el Ejecutivo japonés para estudiar la factibilidad del sistema que proponen?
–Sí, está previsto realizar una presentación experimental del sistema digital de televisión japonés el 25 y 26 de julio en Caracas. Incluso, si la negociación resulta satisfactoria, los venezolanos podrían disfrutar de televisión digital para 2011 ó 2012. El estándar japonés es el más socialista del mundo, porque sin pagar a las compañías telefónicas, se puede disfrutar de la imagen en el teléfono celular. Ésa es la verdadera democratización de las telecomunicaciones.
–¿Considera que Televisora Venezolana Social cumple con la promesa de democratización del espectro radioeléctrico hecha por el Gobierno?
–No, Tves transmite viejas telenovelas latinoamericanas y películas hechas en Estados Unidos. Cadenas como la BBC y la televisora nacional de Japón tienen 50 años de historia. Un canal de televisión pública no se construye en un día. Si el Gobierno quisiera crear una estación de televisión pública, tendría que invertir en programas producidos en Venezuela con productores, actores, técnicos y todo el personal venezolano.
–¿Cómo evalúa el Gobierno japonés el cese de la concesión de Radio Caracas Televisión?
–Lo ve como lo que es: una lucha política. La sociedad venezolana debe preguntarse cómo se establecen las leyes que permiten episodios como éste. El caso de RCTV debe dar pie para hacer una análisis profundo sobre la Ley de Telecomunicaciones.
Lejos de Norcorea
El embajador de Tokio en Caracas, Yasuo Matsui, luce desencajado cuando se le pregunta su opinión sobre la cordialidad que el presidente Hugo Chávez le ha profesado al régimen del líder norcoreano Kim Jong Il. “No creo que sean amigos y tampoco considero que el modelo socialista norcoreano sea un referente para ningún otro país del mundo. Venezuela no tiene nada que aprender de ellos”, responde. Recuerda que Japón mira a Pyongyang como una potencial amenaza en la región, y advierte: “La opinión pública japonesa es muy crítica con respecto a todo lo que esté relacionado con Norcorea. Es un país con el que hay que tener cuidado”. Prefiere reír antes de asignar a Japón una posición en el listado de aliados no tradicionales de Venezuela. “Habría que preguntarle a Chávez qué importancia tiene Japón para él”, refiere. Aclara, sin embargo, que a diferencia de Caracas, Tokio considera a Estados Unidos como un socio leal y poderoso, dispuesto a defenderlo en caso de que Pyongyang decida enfilar su arsenal nuclear contra el archipiélago japonés.
COMENTARIO A ESTE TEMA HECHO POR HANTOFE, ADMINISTRADOR DE LA PUNTILLA CUBANA.COM
"Hola Francis y Lourdes,
Me parece genial este japones, con una frase dice lo que no cabe en un libro entero:
"Lo importante no es que un gobierno sea capitalista o socialista, sino en cómo organiza a la gente para que sea más productiva y supere la pobreza."
Y sobre todo, cuando dijo que Japón es más socialista que Venezuela, aludiendo que la diferencia enre ricos y pobres en Japón son menores que en Venezuela.
A mi, lo que me jode, es que esta Chaves, se mete en la política de todo el mundo y luego salta como una gallina "engrifá" cuando le mencionan sus defectos.
Hay que escucharlo en su último discurso delante de un jerarca católico en Venezuela. Es un monumento al descaro ese discurso".
COSAS RELEVANTES SUCEDIDAS DE 1960-1969, INCLUSIVE.
1960
John Fitzgerald Kennedy gana los votos a la Presidencia de Estados Unidos de América.
La primera copiadora es introducida por Xerox.
La primera boda real televisada, fue de la Princesa Margarita y Antony Armstrog-Jones de Inglaterra.
Roy Orbison saca su primer hit mundial "Only the Lonely".
La República del Congo es elaborada después de que Bélgica declara la Colonia Independiente.
Se aprueba la primera pildora annticonceptiva.
La canción "Twist" de Chubby Checker encabeza el top 40.
1961
El Muro de Berlin fue erigido dividiendo el Este y Oeste de Alemania.
Breakfast at Tiffany´s se estrena.
El primer Hombre soviético en el espacio fue Yuri Gagarin.
El primer hombre americano en el espacio es Alan Shepard Jr.
Mary Wilson, Florence Ballard y Diana Ross firman con Motown. Nació The supremes.
1962.
Mary Quant crea la minifalda que se convierte tan popular.
AT&T presenta telestar,una comunicación de satélite que establece transmisión entre América y Europa.
Polaroid introduce fotos instantáneas.
El primer Hit de los beatles "Love me do" permanece 18 semanas en el top británico.
Andy Warhol empieza a pintar sus Campbells.
James H Meredith fue el primer estudiante de color en la Universidad de Missisipi.
1963.
La primera mujer en ir al espacio fue la soviética Valentina Tereshkova.
El primer transplante de higado se ha realizado.
Martin Luther King Jr. llevó a 300,000 personas de distintas raícesa a protestar en contra del racismo donde dio su discurso de "You tuve un sueño".
John F.Kennedy es asesinado en Dallas Texas supuestamente por un hombre llamado Lee Harvey Oswald.
1964.
Japón introduce el tren bala.
Muhammad Ali se convierte en campeón de peso completo.
El primer rimel con fortalecedor de pestañas es creado por Helena Rubinstein.
Vidal Sassoon saca el famoso 60's "bob"
1965.
Malcom X fue asesinado.
Singapore se hace independiente.
Una muñeca Barbie astronauta fue creada
1966.
Una niña de 16 años de nombre Lesley Hornby progenitora del "waif look" se convierte en la tiwggy que todos conocemos.
Indira Gandhi se convierte en la tercera Primera Ministro de la India.
Procter & Gamble introducen los primeros pañales deshechables.
1967.
Elvis Presley se casa con Priscilla Beaulieu.
Una pareja de Mexicanos tiene los primeros octillios en el mundo.
La primera barbie celebridad fue "twiggy".
Brain Epstein, manager de los Beatles se suicida.
El primer Horno de microondas es introducido por Amana.
1968.
Martin Luther King Jr es asesinado por un hombre blanco de nombre James Earl Ray.
Jacqueline Bouvier Kennedy, viuda de JFK se casa con el Griego Aristóteles Onassis.
1969.
Neil Armstrong se convierte en el primer hombre en pisar la luna en el Apollo 11..
El programa infantil predilecto de todos los tiempos es Sesame Street.
El internet incia en los EEUU.
El festival Musical de Woodstock se presenta por 3 días.
Se introduce la mamografia para detectar el cancer de mama.
"LA MODA ES UN TIPO DE VITAMINA PARA EL ESTILO". Yves Saint Laurent.
John Fitzgerald Kennedy gana los votos a la Presidencia de Estados Unidos de América.
La primera copiadora es introducida por Xerox.
La primera boda real televisada, fue de la Princesa Margarita y Antony Armstrog-Jones de Inglaterra.
Roy Orbison saca su primer hit mundial "Only the Lonely".
La República del Congo es elaborada después de que Bélgica declara la Colonia Independiente.
Se aprueba la primera pildora annticonceptiva.
La canción "Twist" de Chubby Checker encabeza el top 40.
1961
El Muro de Berlin fue erigido dividiendo el Este y Oeste de Alemania.
Breakfast at Tiffany´s se estrena.
El primer Hombre soviético en el espacio fue Yuri Gagarin.
El primer hombre americano en el espacio es Alan Shepard Jr.
Mary Wilson, Florence Ballard y Diana Ross firman con Motown. Nació The supremes.
1962.
Mary Quant crea la minifalda que se convierte tan popular.
AT&T presenta telestar,una comunicación de satélite que establece transmisión entre América y Europa.
Polaroid introduce fotos instantáneas.
El primer Hit de los beatles "Love me do" permanece 18 semanas en el top británico.
Andy Warhol empieza a pintar sus Campbells.
James H Meredith fue el primer estudiante de color en la Universidad de Missisipi.
1963.
La primera mujer en ir al espacio fue la soviética Valentina Tereshkova.
El primer transplante de higado se ha realizado.
Martin Luther King Jr. llevó a 300,000 personas de distintas raícesa a protestar en contra del racismo donde dio su discurso de "You tuve un sueño".
John F.Kennedy es asesinado en Dallas Texas supuestamente por un hombre llamado Lee Harvey Oswald.
1964.
Japón introduce el tren bala.
Muhammad Ali se convierte en campeón de peso completo.
El primer rimel con fortalecedor de pestañas es creado por Helena Rubinstein.
Vidal Sassoon saca el famoso 60's "bob"
1965.
Malcom X fue asesinado.
Singapore se hace independiente.
Una muñeca Barbie astronauta fue creada
1966.
Una niña de 16 años de nombre Lesley Hornby progenitora del "waif look" se convierte en la tiwggy que todos conocemos.
Indira Gandhi se convierte en la tercera Primera Ministro de la India.
Procter & Gamble introducen los primeros pañales deshechables.
1967.
Elvis Presley se casa con Priscilla Beaulieu.
Una pareja de Mexicanos tiene los primeros octillios en el mundo.
La primera barbie celebridad fue "twiggy".
Brain Epstein, manager de los Beatles se suicida.
El primer Horno de microondas es introducido por Amana.
1968.
Martin Luther King Jr es asesinado por un hombre blanco de nombre James Earl Ray.
Jacqueline Bouvier Kennedy, viuda de JFK se casa con el Griego Aristóteles Onassis.
1969.
Neil Armstrong se convierte en el primer hombre en pisar la luna en el Apollo 11..
El programa infantil predilecto de todos los tiempos es Sesame Street.
El internet incia en los EEUU.
El festival Musical de Woodstock se presenta por 3 días.
Se introduce la mamografia para detectar el cancer de mama.
"LA MODA ES UN TIPO DE VITAMINA PARA EL ESTILO". Yves Saint Laurent.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
